Приговор № 1-189/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-189/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 25 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем Тяжевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – Рябова И.Ф.,

потерпевшей Потерпевший № 1,

защитника – адвоката Кантеева Р.А.,

подсудимого ФИО1 посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-189/2023 в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- 06.03.2018 года приговором Промышленного районного суда г. Самара по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 16.03.2018 года приговором Промышленного районного суда г. Самара по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 06.03.2018 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 21.09.2018 года приговором Кинельского районного суда Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, 71 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 16.03.2018 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения. Освобожден по отбытию наказания.

- 09.02.2021 года приговором Промышленного районного суда г. Самара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 16.03.2021 года приговором Промышленного районного суда г. Самара по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 09.02.2021 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 кражи, то есть 2 тайных хищения чужого имущества; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 03.12.2022 года по 04.12.2022 года, более точное время не установлено, находясь около магазина «Фасоль», расположенного около <адрес>, обнаружил находящегося в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший № 2, рядом с которым на земле лежал принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», стоимостью 7874 рублей 13 копеек, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в период времени с 03.12.2022 года по 04.12.2022 года, более точное время не установлено, находясь около магазина «Фасоль», расположенного около <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», принадлежащий Потерпевший № 2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 2 материальный ущерб в размере 7874 рублей 13 копеек.

Он же, в октябре 2022 года, более точное время не установлено, находясь в <адрес> у ранее знакомой ему Потерпевший № 1, попросил во временное пользование у последней мобильный телефон марки «Redmi Hot 8 Pro» и банковскую карты № ПАО «Сбербанк России» с прикрепленным к ней банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший № 1 в отделении №6991/7771 ПАО Сбербанк России, на что Потерпевший № 1 согласилась.

11.12.2022 года, более точное время не установлено, у ФИО1, заведомо знающего о наличии денежных средств на банковской карте № ПАО «Сбербанк России» с прикрепленным к ней банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший № 1, разрешение на использование которых Потерпевший № 1 не давала, решил похитить денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 11.12.2022 года примерно в 13 часов 33 минуты, находясь в ТЦ «Аврора», расположенном по адресу: <адрес>А, с помощью неустановленного лица, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, используя приложение мобильный банк ПАО «Сбербанка России», осуществил перевод денежных средств в сумме 4 900 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший № 1 на банковский счет №, открытого на неустановленное лицо, после чего, используя находящийся в вышеуказанном торговом центре банкомат, обналичил денежные средства в сумме 4900 рублей, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший № 1 материальный ущерб в сумме 4 900 рублей.

Он же, 17.01.2023 года примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире ранее знакомой Потерпевший № 1 по адресу: <адрес>, с разрешения последней, обнаружил в одной из комнат вышеуказанной квартиры сотовый телефон «Redmi Hot 8 Pro», принадлежащий Потерпевший № 1, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший № 1 покинула квартиру, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi Hot 8 Pro», принадлежащий Потерпевший № 1, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший № 1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме по всем эпизодам.

По эпизоду тайного хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший № 2

Допрошенный ФИО1 показал, что в начале декабря 2022 года он совместно с другом Свидетель №1 находился около магазина Фасоль около <адрес>, когда обнаружили пьяного мужчину, лежащего на земле. Его друг Игорь стал его поднимать, а ФИО1 пошел в магазин купить воды, чтобы умыть лицо мужчины, так как лицо было в крови. Когда вернулся из магазина, то обнаружил рядом с мужчиной лежал телефон, который он поднял и положи к себе в карман. В дальнейшем он продал сотовый телефон, деньги потратил по собственному усмотрению.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший № 2, согласно которым 03.12.2022 он отмечал свадьбу сына супруги, находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в коттедже, он поругался с женой и собрался домой. При нем находился сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», обручальное кольцо из металла желтого цвета, а также печатка из металла желтого цвета. Как он добрался домой, он не помнит, проснулся дома, у него отсутствовали вышеуказанные вещи. Сотовый телефон оценивает в 8 999 рублей, ущерб для него незначительный (т. 1 л.д. 13-15).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 03.12.2022 года они отмечали свадьбу ее сына, на свадьбе она поругалась с мужем Потерпевший № 2, который поехал самостоятельно домой. В дальнейшем ей позвонила женщина Мария, которая указала, что муж лежит рядом с магазином Фасоль. Когда она приехала домой, то муж спал дома. Когда муж уезжал со свадьбы при нем был сотовый телефон и два золотых кольца (т. 1 л.д. 25-27).

Оглашенными показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым декабре 2022 года находился около магазина Фасоль около <адрес> с другом ФИО1, когда обнаружили пьяного мужчину, лежащего на земле. Он стал его поднимать, а ФИО1 пошел в магазин купить воды, чтобы умыть лицо мужчины, так как лицо было в крови. После того, как подняли мужчину и умыли его, они направились в магазин Красное и белое и дальше проследовали домой, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, показал телефон, сказал, что это телефон мужчины, которого они подняли, Свидетель №1 не придал этому значение. Как ФИО1 нашел телефон ему не известно (т. 1 л.д.67-68).

Когда вернулся из магазина, то обнаружил рядом с мужчиной лежал телефон, который он поднял и положи к себе в карман. В дальнейшем он продал сотовый телефон, деньги потратил по собственному усмотрению.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший № 2 от 08.12.2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу его имущества (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2022 года, согласно которого изымается коробка от телефона и документы на телефон (т. 1л.д.9-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.12.2022 года, согласно которого осматриваются, признаются и приобщаются к материалам уголовного дела коробка и документы на телефон «Xiaomi Redmi 9C NFC» (т.1 л.д. 18-22);

- заключением товароведческой экспертизы №257/П-23 от 22.5.2023 года, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» составляет 7 874 рубля 13 копеек (т. 1 л.д. 72-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.05.2023 года, согласно которого осматриваются и приобщаются к материалам уголовного дела: история операций по карте Потерпевший № 1, ответ с банка «Тинькофф» по сведениям о клиенте, ответ с банка «Сбербанк» по движению денежных средств по банковской карте Потерпевший № 1 (т.1 л.д. 157-176).

По эпизоду хищения денежных средств в сумме 4900 рублей, принадлежащих Потерпевший № 1

Допрошенный ФИО1 показал, что вину признает в полном объеме. В начала декабря 2022 года по январь 2023 года он проживал со Потерпевший № 1 у нее в квартире. Примерно в октябре 2022 года он попросил у Потерпевший № 1 в свое пользование сотовый телефон и карту, оформленную на Потерпевший № 1. В декабре 2022 года он находился в ТЦ «Аврора», где попросил первого встречного мужчину, что ФИО1 переведет ему на карту денежные средства, которые в дальнейшем необходимо будет снять в банкомате. После чего мужчина согласился, ФИО1, зная пароль от мобильного банка Потерпевший № 1, перевел ему денежные средства, которые он снял в дальнейшем в банкомате, данными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Разрешение на пользование денежными средствами, находящимися на карте, Потерпевший № 1 не давала.

Допрошенная Потерпевший № 1 показала, что ранее сожительствовала с ФИО1, которому по его просьбе передала сотовый телефон и банковскую карту, чтобы ему могли перечислить заработную плату. Пользоваться ее деньгами она не разрешала ФИО1. Длительное время ФИО1 не отдавал ей сотовый телефон и банковскую карту, в дальнейшем сотовый телефон отдел, а банковскую карту нет. В феврале 2023 года ей стало известно, что 11.12.2022 года ей поступили алименты от отца в размере 5000 рублей, в тот же день денежные средства в сумме 4900 рублей были переведены на карту неизвестного ей мужчины. Данные денежные средства были похищены ФИО1, так как в тот момент ее банковская карта и сотовый телефон был в пользовании ФИО1, которому был известен пароль от мобильного банка. Данными денежными средствами она не разрешала пользоваться ФИО1.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший № 1 от 06.03.2023 года, в котором она просит привлечь своего знакомого к уголовной ответственности, который совершил кражу ее денежных средств с карты, сотовый телефон (т. 1 л.д. 91);

- протоколом выемки от 17.04.2023 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший № 1, изымается история операций по карте Потерпевший № 1 (т. 1 л.д. 117-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.05.2023 года, согласно которому осматриваются и приобщаются к материалам уголовного дела: история операций по карте Потерпевший № 1, ответ с банка «Тинькофф» по сведениям о клиенте, ответ с банка «Сбербанк» по движению денежных средств по банковской карте Потерпевший № 1 (т.1 л.д. 157-176).

По эпизоду хищения сотового телефона Потерпевший № 1

Допрошенный ФИО1 показал, что ранее проживал со Потерпевший № 1 у нее в квартире. В середине января 2023 года он находился у Потерпевший № 1 дома, увидел у нее в комнате телефон «Redmi Hot 8 Pro», принадлежащий Потерпевший № 1, который похитил и в дальнейшем продал, денежные средства потратил по своему усмотрению.

Допрошенная потерпевшая Потерпевший № 1 показала, что ранее проживала с ФИО1. Примерно в январе 2023 года, в гостях был ФИО1, ее сотовый телефон находился на зарядке в комнате. Она вышла из квартиры по делам, а когда вернулась домой, то в квартире отсутствовал ФИО1, а также пропал ее сотовый телефон, который она оценивает в 10 000 рублей. Данная сумма для нее является значительной, совокупный доход ее семьи составляет 80 000 рублей. В ходе предварительного следствия ей был заявлен гражданский иск на сумму в 14 900 рублей, который просит удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший № 1 от 06.03.2023 года, в котором она просит привлечь своего знакомого к уголовной ответственности, который совершил кражу ее денежных средств с карты, сотовый телефон (т. 1 л.д. 91).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Так, по эпизоду хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший № 2, показания потерпевшего, свидетеля, а также показания подсудимого, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

ФИО1 описывает обстоятельства, которые могли быть известны только непосредственному очевидцу, указал непосредственное место, где совершил хищение.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменялся ущерб в размере 8999 рублей, а его действия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Согласно заключению эксперта №257/П-23 от 22.05.2023 года, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» составляет 7 874 рубля 13 копеек.

Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно является полным и объективным, проведено в специализированном учреждении, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких основаниях, суд снижает стоимость похищенного сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» до 7 874 рублей 13 копеек.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Судом установлено, что потерпевший получает 30 000 рублей, имеет кредитное обязательство с ежемесячным платежом 3500 рублей, сумма причиненного ущерба незначительно превышает минимальный размер, в связи с чем, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший № 1, суд считает установленным и доказанным, что 11.12.2022 года, ФИО1, находясь в ТЦ «Аврора», расположенном по адресу: <адрес>А, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк - онлайн», установленным на мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший № 1, заведомо зная о наличии на банковском счете №, открытого на имя Потерпевший № 1, денежных средств, пользоваться которыми Потерпевший № 1 не разрешала, имея доступ к мобильному банку, перевел денежные средства в сумме 4900 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший № 1 на банковский счет неустановленного лица, которые в последствии обналичил в банкомате.

ФИО1 описывает обстоятельства, которые могли быть известны только непосредственному очевидцу, указал непосредственное место, где совершил хищение, на свидетеля.

Размер ущерба установлен правильно, сторонами не оспаривается и составляет 4900 рублей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

По эпизоду хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший № 1, суд считает установленным и доказанным, что 17.01.2023 года примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире ранее знакомой Потерпевший № 1 по адресу: <адрес> разрешения последней, обнаружил в одной из комнат вышеуказанной квартиры сотовый телефон «Redmi Hot 8 Pro», принадлежащий Потерпевший № 1, который тайно похитил, причинив тем самым Потерпевший № 1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Показания потерпевшей, показания подсудимого, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

ФИО1 описывает обстоятельства, которые могли быть известны только непосредственному очевидцу, указал непосредственное место, где совершил хищение.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Судом установлено, что потерпевшая получает заработную плату, стипендию, совокупный доход семьи составляет 80 000 рублей, в связи с чем, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 190), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.186, 188).

По эпизоду хищения сотового телефона Потерпевший № 2, суд признает опрос ФИО1 в качестве явки с повинной, в связи с тем, что уголовное дело возбуждено по факту, ФИО1 в опросе указал на себя как на лицо, совершившее преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (т.1 л.д.37).

По эпизодам хищения денежных средств банковского счета Потерпевший № 1 и сотового телефона Потерпевший № 1 суд признает опрос ФИО1 в качестве явки с повинной по двум преступлениям, так как на момент возбуждения уголовного дела личность лица, совершившего хищения не была установлена, ФИО1 указал на себя как на лицо, совершившее два хищения, в связи с чем, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (т. 1 л.д. 97).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном по 3 преступлениям.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При определении размера наказания суд применяет ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы по 3 преступлениям. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ по всем преступления, судом не установлено.

Статья 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется в силу закона по трем преступлениям.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по трем преступлениям суд не усматривает.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе предварительного следствия Потерпевший № 1 заявлен гражданский иск на сумму 14 900 рублей, в связи с чем, исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 с. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по преступлению отношении Потерпевший № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по преступлению в отношении Потерпевший № 1 по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному делу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 25 июля 2023 года до дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку от телефона Потерпевший № 2 считать возращенной по принадлежности, историю операций по карте Потерпевший № 1, ответ с банка «Тинькофф» по сведениям о клиенте, ответ с банка «Сбербанк» по движению денежных средств по банковской карте Потерпевший № 1– хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший № 1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии <...>, в пользу Потерпевший № 1, <дата> года рождения, паспорт <...>, в счет причиненного материального ущерба денежные средства в размере 14 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Н.М. Прошина