Определение № 12-11/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по ходатайству по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 апреля 2017 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области КНС, при подготовке к рассмотрению жалобы заведующей МКДОУ детский сад № 1 «Чайка» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении заведующая МКДОУ детский сад № 1 «Чайка» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб..

В своей жалобе в Родниковский районный суд Ивановской области ФИО1 просит отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено с нарушением административного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в Родниковский районный суд Ивановской области от заведующей МКДОУ детский сад № 1 «Чайка» ФИО1 поступило ходатайство об отказе от поданной ею жалобы.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право, осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, полагаю возможным удовлетворить ходатайство заведующей МКДОУ детский сад № 1 «Чайка» ФИО1 и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Ходатайство заведующей МКДОУ детский сад № 1 «Чайка» ФИО1 удовлетворить, принять отказ от заведующей МКДОУ детский сад № 1 «Чайка» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по жалобе заведующей МКДОУ детский сад № 1 «Чайка» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Судья КНС