Решение № 2-198/2024 2-2643/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-198/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 62RS0023-01-2023-000595-22 (№ 2-198/2024) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, неустойки, процентов по дату фактического погашения задолженности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях с требованиями взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в связи с тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № 09.04.2014 года на сумму 121120 руб., сроком до 09 апреля 2019 года, из расчета 29 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

По сведениям истца наследников к имуществу ФИО2 не имеется.

Задолженность ФИО2 по данному кредитному договору составляет на 23.05.2023 года: 119278,86 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 13359,87 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 года, 296249,48 руб. – проценты за период с 30.10.2014 года по 23.05.2023 года, 175578,82 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.10.2014года по 23.05.2023 года за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № № 29.10.2014 года.

Впоследствии между ООО «САЕ» и ИП ФИО6 заключен договор цессии от 02.03.2020 года, далее 25.03.2021 года между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности к должнику по данному кредитному договору перешла к истцу.

Истец просит суд взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по договору, заключенному с ФИО2 09.04.2014 года в размере: 119278,86 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 13359,87 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 года, 296249,48 руб. – проценты за период с 30.10.2014 года по 23.05.2023 года, 110000 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.10.2014года по 23.05.2023 года за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 119278,86 руб. за период с 24.05.2023года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 119278,86 руб. за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в возражениях, предоставленных в суд, просил в иске отказать, так как требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112, ч. 2 ст. 1116, ч. 1, ч. 3 ст. 1151, ч. 1 ст. 1162, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса. В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего, считается выморочным.

Как установлено судом, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № 09.04.2014 года на сумму 121120 руб., сроком до 09 апреля 2019 года, из расчета 29 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Задолженность ФИО2 составляет на 23.05.2023 года: 119278,86 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 13359,87 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 года, 296249,48 руб. – проценты за период с 30.10.2014 года по 23.05.2023 года, 175578,82 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.10.2014года по 23.05.2023 года за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Суд полагает, что расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, исходя из фактического исполнения кредитных обязательств.

Установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № № 29.10.2014 года.

Впоследствии между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 заключен договор цессии от 02.03.2020 года, далее 25.03.2021 года между ФИО10 и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности к должнику по данному кредитному договору перешла к истцу.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты России, сообщением нотариусом Сасовского нотариального округа <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9 наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

При проверке наличия наследственного имущества после смерти заемщика, судом установлено следующее.

По сообщению Управления гостехнадзора Рязанской области от 19.07.2023 г. поднадзорная органам гостехнадзора техника за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не регистрировалась.

По сообщению МОМВД России «Сасовский» Рязанской области от 19.07.2023 года транспортные средства за ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы.

По сообщению Управления выплаты пенсий и социальных выплат по Рязанской области от 02.08.2023 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, пенсионером по г. Рязани и Рязанской области не являлся.

По сообщению Управления Росреестра от 08.08.2023 года, от 27.12.2023 года за ФИО3 зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимости не имеется.

Согласно сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области от 03.08.2023 года ФИО3 не зарегистрирован в качестве руководителя, учредителя коммерческих организаций, в ЕГРИП не содержатся сведения о нем как об ИП.

По сообщению АО «Россельхозбанк» от 17.08.2023 года вклад на имя ФИО3 закрыт, остаток 0 руб., по сообщению «Хоум банк» от 26.08.2023 года на имя ФИО3 открыто 2 вклада, последние 5 лет операции отсутствуют по вкладам, остаток денежных средств по обоим вкладам – 0 руб.

По сообщению банка ВТБ от 03.10.2023 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет, остаток денежных средств на 08.11.2018 года составляет 208, 35 руб.

По сообщению Совкомбанк от 09.01.2024 года, Приовнешторгбанка от 09.01.2024 года, ПАО «Транскапиталбанк» от 15.01.2024 года, ФИО5 банка от 27.12.2023 года вклады на имя ФИО3 отсутствуют.

Согласно сведениям Сбербанка от 09.01.2024 года на имя ФИО3 в банке открыты 2 счета, остаток денежных средств на счете соответственно: 0 руб. и 8,76 руб.

По сообщению МЧС России от 29.12.2023 года за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано на праве собственности гребное судно <данные изъяты> регистрационный (бортовой) номер №, дата регистрации 02.10.2007 года.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает но долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено ввиду невозможности исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику.

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверяя данный довод представителя ответчика, суд, учитывает, что в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Установлено, что кредит был предоставлен ФИО2 сроком до 09 апреля 2019 года, таким образом, срок исковой давности по данным требованиям истек 09 апреля 2022 года, после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту прекратились, при этом истец указывает в иске, что задолженность образовалась с 30 октября 2014 года, «так как ни ФИО3, ни его наследники не вносили платежи по кредиту», при таких обстоятельствах банк, истец, заключивший договор уступки прав требований 25.03.2021 года, не могли не знать о нарушении своих прав.

В суд с настоящими требованиями истец обратился 29 июня 2023 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, при этом никаких уважительных причин для столь значительного пропуска срока исковой давности не было.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по заявленным требованиям является техническим ответчиком, которому государством РФ переданы такие функции как специальному органу.

В силу такого положения с данного ответчика не могут быть взысканы судебные расходы, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом, кроме этого в ходе рассмотрения дела оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, при таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика несения расходов по оплате госпошлины при рассмотрении настоящего дела не имеется.

При этом в силу положений подпункт 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ истец относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины, так как является <данные изъяты> бессрочно по общему заболеванию на основании справки <данные изъяты> от29.07.2013 года, таким образом, в случае отказа в удовлетворении исковых требований, с истца не может быть взыскана госпошлина в доход муниципального образования г. «Тула».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.04.2014 года, заключенному КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, взыскании, неустойки, процентов по дату фактического погашения задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.

Судья