Решение № 12-568/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-568/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО12., с участием представителя <данные изъяты> ФИО1, представителей <адрес> по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление начальника ОИК Управления по делам миграции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по делам миграции МВД по РД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Несогласное с указанным постановлением ЖСК «Каспий Сити» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в деянии ЖСК «Каспий Сити» состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в вину <данные изъяты>» вменено привлечение для осуществления трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: <адрес> иностранного гражданина – ФИО6, без направления соответствующего уведомления в Управление по делам миграции <адрес>. В обоснование вины представлены объяснения ФИО8, из которых следует, что он не знает, кто его привлек на работу и на каком объекте он работает, а также объяснения ФИО9 о том, что ФИО6 в числе других рабочих он привлек для работы на данном объекте. Договоренность о привлечении рабочих им была достигнута с хозяином ЖСК «Каспий Сити» по имени Заур. Других доказательств виновности ЖСК в материалах дела нет. Однако материалами дела причастность ЖСК «Каспий Сити» к совершению вменяемого правонарушения не установлена. ЖСК не причастен к совершению данного правонарушения, его хозяином никакой Заур не является и не имеет отношения к его деятельности. Имеющиеся в деле объяснения не могут служить доказательствами, поскольку давшие их лица не предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. При таких обстоятельствах утверждать о наличии состава административного правонарушения в деянии ЖСК не имеется.

В судебном заседании представитель ЖСК «Каспий Сити» жалобу поддержал и просил удовлетворить. В дополнение к доводам жалобы пояснил, что согласно полученным ответам Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации ГО с ВД «<адрес>» и Управления Госстройнадзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД ЖСК «Каспий Сити» никакого отношения к строительному объекту по адресу: <адрес> не имеет, строительства там не ведет, более того, оно вообще не ведет строительных работ в <адрес>.

Поскольку <данные изъяты>» никогда строительные работы по указанному в обжалуемом постановлении адресу не вело, обязанность направлять уведомления территориальному органу, осуществляющему контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином на него возложена быть не может. Соответственно к ответственности за невыполнение такой обязанности ЖСК «Каспий Сити» привлечен быть так же не может.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указаны реквизиты привлекаемого к ответственности лица - ИНН № ОГРН №. Между тем, согласно свидетельству ФНС о постановке организации на учет по месту ее нахождения серии № <данные изъяты> присвоен ИНН №, ОГРН №

Таким образом, доказательств, причастности <данные изъяты>» к совершению вмененного административного правонарушения и сведений, подтверждающих наличие в его действиях состава административного правонарушения, не добыто и суду не представлено

Представители <адрес> представили возражения на жалобу, в которой просили отказать в удовлетворении жалобы <данные изъяты> оставив постановление должностного лица без изменения, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены должностным лицом административного органа полно и всесторонне, они полностью подтверждены приобщенными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об АПН и получившими правильную оценку в принятом по делу постановлении. Административное наказание назначено <данные изъяты>» в пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, возражения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от <данные изъяты>; на должностных лиц - от <данные изъяты> тысяч рублей; на юридических лиц - от <данные изъяты> тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника <адрес> ФИО4 поступил рапорт сотрудника <адрес> ФИО5 о том, что на строительном объекте расположенного по адресу: РД, <адрес> качестве строителей осуществляют трудовую деятельность предположительно граждане Республики Азербайджан.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника <адрес> № на строительном объекте по вышеуказанному адресу проведена внеплановая выездная проверка в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и осуществляющих трудовую деятельность на территории РФ.

Проведенной проверкой установлено, что в момент проверки территории строительного объекта <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, находились 9 граждан Республики Азербайджан с патентами, осуществляющих трудовую деятельность в качестве строителей, что зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым иностранные граждане ознакомлены под роспись.

Из объяснений гражданина Республики Азербайджан ФИО9, который имеет разрешение на временное проживание на территории РФ, следует, что он осуществляет трудовую деятельность на строительном объекте под названием ЖСК «Каспий Сити», где работает в качестве бригадира. Строительные работы на данном объекте, многоквартирном 12-этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес> осуществляет фирма ЖСК «Каспий Сити». В строительстве объекта заняты еще девять граждан Республики Азербайджан, у трех из которых имеются патенты, а оставшиеся шестеро сдали документы на получение патентов. В момент проверки работали только граждане с патентами: ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Из объяснений гражданина Республики Азербайджан ФИО8 следует, что он проживает и осуществляет трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ он оформил патент. На миграционный учет его поставил бригадир ФИО9, который и платит ему заработную плату. Как зовут хозяина объекта, и как называется фирма, он не знает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ учредителю <данные изъяты>» ФИО10, который имеет право без доверенности действовать от имени ЖСК (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ), под роспись вручена копия определения о вызове законного представителя ЖСК «Каспий Сити» для дачи объяснений, и участия в составлении административного протокола по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. по факту выявленного нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом <адрес> ФИО3, в отсутствие извещенного о времени и месте составления протокола представителя ЖСК «Каспий Сити», составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин., в ходе проведения внепланового выездного проверочного мероприятия на основании соответствующего распоряжения Управления в отношении иностранных граждан пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, был установлен факт осуществления на данном строительном объекте трудовой деятельности в качестве строителя, разнорабочего, гражданином Азербайджанской Республики ФИО11, который осуществляет трудовую деятельность в РФ на основании патента серии № №.

При этом в нарушение требований ч.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» <данные изъяты> т.е. лицо, осуществляющее строительные работы по данному адресу и соответственно являющееся работодателем данного иностранного гражданина, не уведомило <адрес> о привлечении к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты фактического привлечения к труду иностранного работника. Привлекая к труду в РФ с ДД.ММ.ГГГГ данного иностранного гражданина ЖСК «Каспий Сити», обязано было в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать (направить) вышеуказанное уведомление в <адрес><адрес> что <данные изъяты> не сделано

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Каспий Сити» направлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об АПН на 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено представителю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтового отправления и уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела административным органом, в отсутствие извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя <данные изъяты> вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ЖСК «Каспий Сити» к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, сторонами не оспаривается и подтверждается представленными материалами.

В тоже время представителем <данные изъяты> оспаривается сам факт совершения вмененного административного правонарушения, указывая, что к иностранным гражданам, которые осуществляли строительные работы на строительном объекте по вышеуказанному адресу, как и к самому объекту строительства, <данные изъяты>» отношения не имеет, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Доказательств обратному административным органом суду не приставлено и в материалах дела не имеется.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации ГО с ВД «<адрес>» следует, что строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, в районе <адрес>-а (05:40:000061:3995), осуществляется ЖСК «Каспий Сити-3».

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации ГО с ВД «<адрес>» следует, что на строительство многоэтажного, многоквартирного дома по адресу: РД, <адрес>, возле <адрес>-е, было выдано Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из данного разрешения на строительство следует, что оно выдано ЖСК «Каспий Сити-3»

Из разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и письма зам. начальника Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации ГО с ВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рядом с домом № по <адрес>-1 <адрес> ЖСК «Каспий-Сити 4» ведется строительство жилого многоэтажного дома (разрешение на строительство № г от ДД.ММ.ГГГГ). Месторасположением данного строящегося объекта указан адрес: г. <адрес> №.

Из письма Управления Госстройнадзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ими получено извещение о начале работ от <данные изъяты> по вышеуказанному объекту капитального строительства, по адресу: г. <адрес>, № (разрешение на строительство № г от ДД.ММ.ГГГГ). Строительные работы на данном объекте осуществляются ЖСК «Каспий-Сити 4» на основании соответствующего свидетельства о допуске к данному виду работ.

В тоже время из анализа выписок из ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц: <данные изъяты>» (ОГРН №; ИНН № ЖСК <данные изъяты> (ОГРН № ИНН №) и ЖСК «Каспий-Сити-4» (ОГРН №; ИНН № следует, что лицом, которое имеет право без доверенности действовать от имени вышеуказанных ЖСК, является ФИО10, а их учредителями являются одни и те же лица.

Таким образом, факт совершения ЖСК «Каспий-Сити» административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: рапортом сотрудника <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями иностранного гражданина ФИО9, в совокупности с объяснениями иностранного гражданина ФИО8, и другими материалами дела, которые исследованы должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и виновности ЖСК «Каспий-Сити» в его совершении.

Доводы жалобы, что <данные изъяты> не имеет какого-либо отношения к строительному объекту, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, а также к иностранному гражданину ФИО11, который осуществлял трудовую деятельность на данном строительном объекте на основании патента, суд находит несостоятельными, поскольку из его объяснений, в совокупности с объяснениями его бригадира ФИО9, следует, что ими ведутся строительные работы на объекте принадлежащем ЖСК «Каспий-Сити».

К тому же, как следует из материалов дела, ЖСК «Каспий-Сити» во время выездной проверки, при составлении протокола об административном правонарушении, а также вынесении постановления по делу об административном правонарушении доводов о том, что вышеуказанный строительный объект к ним отношения не имеет, как и иностранные граждане, которые осуществляли там строительную деятельность, не выдвигали, хотя были извещены о времени и месте составления протокола об АПН, а также рассмотрения дела об АПН и вынесения обжалуемого постановления, которые своевременно были направлены и вручены представителям ЖСК «Каспий-Сити».

Соответственно указанные доводы не являлись предметом исследования при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены должностным лицом административного органа полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в принятом по делу постановлении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом административного органа в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностным лицом ЖСК «Каспий-Сити» в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по делам миграции <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЖСК «Каспий-Сити» к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя <данные изъяты>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти дней в порядке предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья ФИО12