Решение № 2-5914/2017 2-811/2018 2-811/2018 (2-5914/2017;) ~ М-5263/2017 М-5263/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-5914/2017

Дело № 2-811/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Терехине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хлебозавод №4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

ООО «Хлебозавод №» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, обосновав исковые требования тем, что <дата> между ООО «Хлебозавод №» и ФИО2 был заключен договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, встройка между цехами, общей площадью 75 кв.м для производственных целей. Помещение было передано ответчику по акту в день подписания договора, срок окончания аренды не предусмотрен, соответственно договор считается бессрочным. В соответствии с договором истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и должным образом. В свою очередь ответчик в нарушение требований договора оплату за помещение производил несвоевременно. Так, согласно разделу 3 договора, оплата состоит из постоянно фиксированной суммы – 4000 рублей и переменной части (счета за потребленную электроэнергию за конкретный месяц, в отопительные сезоны плата за отопление из расчета 2000 рублей). Платежи в размере постоянной части осуществлялись до 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца. Арендная плата переменной части оплачивается в течение 5 дней после получения счета. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составила 71612 рублей 90 копеек. На основании изложенного просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хлебозавод №» задолженность по договору аренды № от <дата> в размере 71612 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4977 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2498 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «Хлебозавод №» в лице директора ФИО1 и ответчиком ФИО2 <дата> заключен договора аренды ..., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, встройка между цехами, общей площадью 75 кв.м для производственных целей.

Предмет договора аренды передан арендатору по акту приема-передачи от <дата> (л.д. 9).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части. Арендная плата в постоянной части устанавливается в размере 4000 рублей в месяц, в том числе НДС – 610 рублей 17 копеек. Арендная плата в переменной части устанавливается в размере счетов за потребленную электроэнергию (согласно показаний прибора учета электроэнергии) в отношении арендованного имущества за конкретный месяц.

Платежи в размере постоянной части осуществляются до 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца. Арендная плата переменной части оплачивается в течение 5 дней после получения счета (п.3.2).

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды составила 71612 рублей 90 копеек.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку платежа по арендной плате, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4977 рублей 17 копеек, исходя из следующего расчета:

- с <дата> по <дата> (72 дн.): 43 999,10 x 72 x 10% / 365 = 867,93 руб.- с <дата> по <дата> (5 дн.): 43 999,10 x 5 x 9,75% / 365 = 58,77 руб.- с <дата> по <дата> (30 дн.): 61 999,10 x 30 x 9,75% / 365 = 496,84 руб.

- с <дата> по <дата> (1 дн.): 71 612 x 1 x 9,75% / 365 = 19,13 руб.

- с <дата> по <дата> (48 дн.): 71 612 x 48 x 9,25% / 365 = 871,12 руб.

- с <дата> по <дата> (91 дн.): 71 612 x 91 x 9% / 365 = 1 606,86 руб.

- с <дата> по <дата> (42 дн.): 71 612 x 42 x 8,50% / 365 = 700,42 руб.

- с <дата> по <дата> (22 дн.): 71 612 x 22 x 8,25% / 365 = 356,10 руб.

Итого: 867,93+58,77+496,84+19,13+871,12+1606,86+700,42+356,10 = 4977,17 руб.

Суд полагает, что заявленные истцом требования законны и обоснованны, в силу чего подлежат удовлетворению. Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, как основания для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Расчет задолженности, пени судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины за предъявление иска в размере 2498 рублей.

Указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хлебозавод №» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хлебозавод №» задолженность по арендной плате в размере 71612 (семьдесят одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 90 копеек, пени за просрочку платежа за период с <дата> по <дата> в размере 4977 (четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 17 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2498 (две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей, а всего 79088 (семьдесят девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: