Приговор № 1-115/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 10 октября 2017 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубова А.А., представившего удостоверение ... выданное ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого;

... Луховицким районным судам ... ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 22 часа 45 минут, оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по ... старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом ... от ... по личному составу начальником ОМВД России по ..., отрабатывая оперативную информацию по факту хищения имущества из дачного дома в ..., зашел в кафе, расположенное по адресу: .... При выходе из кафе его увидел гражданин ФИО1, который будучи ранее судимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Потерпевший №1, действуя в рамках Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 12 которого в обязанности полиции входит, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, преская его противоправное поведение, сделал ФИО1 замечание, потребовав прекратить выражаться в общественном месте нецензурной бранью и оскорблять сотрудников полиции. ФИО1 достоверно зная, что Потерпевший №1 является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по ..., по мотиву неприязненных отношений к сотрудникам полиции имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на замечание сотрудника полиции не отреагировал, и реализуя свои преступные намерения на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, примерно в 23 часа 00 минут, нанес ему не менее двух ударов кулаками в область головы, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и обращений не поступало, на учете у врачей специалистов не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающие его вину обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и дать ему возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дубову А.А. вознаграждения в сумме 550 руб. 00 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки адвоката Дубова А.А. в сумме 550 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов