Приговор № 1-171/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-171/2021

Дело № 1-171/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретаре Шевалдиной М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Полянских О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Меркулова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего и зарегистрированного по адресу: N...А, N..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего контролером в АО «............. №***», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил взрывное устройство при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта взрывного устройства, не имея на то разрешения и в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. №150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), 10.10.2020 около 17 часов на берегу реки Быстрая Сосна в г. Ельце Липецкой области по координатам: широта: №***, долгота: №***, в месте, расположенном на расстоянии ............. от N... N... нашел и присвоил, тем самым незаконно умышленно без цели сбыта приобрел взрывное устройство - промышленно изготовленный боеприпас - ручную осколочную гранату РГД – 5 в комплекте с ее штатным средством взрывания - взрывателем типа УЗРГМ-2 ручных гранат, которую принес по месту своего жительства по адресу: N..., где в последующий период времени незаконно, умышленно без цели сбыта хранил ее до 19 часов 26 минут 10.10.2020. Далее ФИО2 находясь по месту своего жительства по адресу: N... 10.10.2020 в 19 часов 26 минут произвел подрыв вышеуказанного взрывного устройства - промышленно изготовленного боеприпаса - ручной осколочной гранты РГД – 5 в комплекте с ее штатным средством взрывания - взрывателем типа УЗРГМ-2 ручных гранат.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дала согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, преступление, предусмотренное ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывного устройства, поскольку ФИО2 не имея на то права нашел и присвоил, тем самым незаконно приобрел и в дальнейшем незаконно хранил промышленно изготовленный боеприпас - ручную осколочную гранту РГД – 5 в комплекте с ее штатным средством взрывания - взрывателем типа УЗРГМ-2 ручных гранат, которая относится к взрывным устройствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 172, 173), не привлекался к административной ответственности (л.д. 169), характеризуется: по месту жительства удовлетворительно (л.д. 169), по месту работы и бывшей работы - положительно (л.д. 176, 178), иждивенцев не имеет, в браке не состоит, официально трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), суд при назначении наказания учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Достаточные основания для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и его поведение до и после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно.

Кроме того, смягчающие обстоятельства по делу в совокупности с данными о личности подсудимого суд признает исключительными и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого, в период вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться дважды в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: части от взорвавшейся гранаты РГД-5, а именно: осколки, металлическая фигурная скоба УЗРГМ-2 с металлическим кольцом и чекой, два марлевых тампона с наслоением материала хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденной копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий

судья А.М. Дмитриев