Приговор № 1-256/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-256/2017

Дело № 1- 256/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 30 мая 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Рубцовска Петрика Д.А.

защитников: адвоката адвокатского кабинета Макушкина Д.Н., представившего ордер от *** и удостоверение от *** и адвоката адвокат-ской конторы города Рубцовска Малашич Н.А., представившего ордер от *** и удостоверение от ***

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

потерпевшей: Ф

при секретаре: Соловей Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющей,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 20 часов 00 минут *** до 06 часов 30 минут ***, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 и ФИО1 находились в комнате по ..., где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу бытовой техники и иного имущества, принадлежащего Ф из ... о котором она рассказала ФИО1 и предложила совершить кражу совместно. ФИО1, осознавая, что предложение ФИО2 носит преступный характер, согла-силась, вступив с ФИО2 в преступный сговор на тайное хищение имущества ФИО3 с причинением той значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени указанный выше, ФИО2 и ФИО1 подошли к усадьбе дома, расположенной по ..., где Сибикина осталась возле калитки, с целью предупреждения Лечвенко о возможной опасности, а ФИО2 руками вытащила оконную раму из окна, расположенного с южной стороны квартиры, через образовавшийся проем проникла внутрь ..., осуществив незаконное проникновение в жилище, находясь в котором, действуя согласно ранее достигнутой совместной договоренности с ФИО1, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла в зале телевизор с пультом дистанционного управления, принадлежащий Ф, оцененный в *** рублей, в шифоньере синее полотенце, оцененное в *** рублей, завернула телевизор в него и передала через оконный проем ФИО1, после чего, обе с места преступления скрылись. Через непродолжительный промежуток вре-мени, но в период указанный выше, ФИО2 и ФИО1 вернулись на место преступления и в продолжение преступного умысла направленного на хищение имущества ФИО11, указанным выше способом, через образовавшийся оконный проем проникли внутрь, откуда похитили: монитор в корпусе черного цвета, оцененный потерпевшей в *** рублей, желтое полотенце, оцененное в *** рублей, спортивную сумку черно-серого цвета, оцененную в *** рублей, микроволновую печь оцененную в *** рублей, косметичку и тени, ценности для потерпевшей не представляющие в денежном выражении, системный блок оцененный потерпевшей в *** рублей. С указанным выше имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей Ф значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении и гражданский иск, заявленный потерпевшей Ф о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере *** рублей признала в полном объеме и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено ею в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении и гражданский иск, заявленный потерпевшей Ф о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере *** рублей признала в полном объеме и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено ею в ходе следствия при ознакомлении с мате-риалами уголовного дела.

Защитники Макушкин Д.Н. и Малашич Н.А. ходатайство подсудимых поддержали, поскольку те согласились с предъявленным обвинением и просили о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, сознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства, добровольность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Ф в судебном заседании заявила гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере *** рублей, от заявленного ею в части компенсации морального вреда гражданского иска в размере *** рублей отказалась, ввиду отсутствия у нее доказательств обосновывающих указанную сумму, высказав намерение разрешить гражданский иск о компенсации причиненного ей хищением морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства. При этом выразила свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого судо-производства.

Государственный обвинитель Петрик Д.А. согласился с ходатайством подсудимых о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированы,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предвари-ельному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проник-новением в жилище.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в способе проникновения в жилище потерпевшей, причинении ей ущерба значительно превышающего по стоимости установленный законодателем минимум *** рублей, в исходящем от подсудимой ФИО2 предложении на совершение кражи, поддержанном ФИО1, в согласованности их действий, изложенных в описательной части обвинения, с которым полностью согласились подсудимые.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая судимостей не имеет, полностью признала вину в содеянном, по месту проживания, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, дачей объяснения после возбуждения уголовного дела и давая в ходе следствия признательные показания активно способствовала расследованию уголовного дела, состояние ее здоровья на предмет бытового употребления алкоголя и состоящей на учете с *** с этим диагнозом в наркологическом диспансере, получающей пособие по безработице, имеющей троих несовершеннолетний детей проживающих с отцом, вместе с тем, не лишенной родительских прав и согласно представленной справке «Регион», привлекавшейся к административной ответственности за ненадлежащее воспитание своих детей, со слов оказывающей им материальную поддержку, также суд учитывает частичное возмещение, за счет изъятия похищенного имущества, ущерба потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих нака-зание подсудимой: полное признание вины, активное способствование расследованию пресс-тупления, наличие у подсудимой троих несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей и учитывает их в качестве таковых, при назначении наказания.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоя-тельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая судимостей не имеет, полностью признала вину в содеянном, по месту проживания, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, дачей объяснения после возбуждения уголовного дела и, давая в ходе следствия признательные показания активно способствовала расследованию уголовного дела, состояние ее здоровья: травму носа, подсудимая не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, также суд учитывает частичное возмещение, за счет изъятия похищенного имущества, ущерба потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих нака-зание подсудимой: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимой двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей и учитывает их в качестве таковых, при назначении наказания.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоя-тельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, учитывая склонность подсуди-мой ФИО1 к совершению имущественных преступлений, личность подсудимых, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, находя другой вид наказания не эффективным и не спо-собствующим их исправлению и перевоспитанию, с применением положений ст. 73 УК РФ, а подсудимой ФИО1 с более продолжительным испытательным сроком.

С учетом личности подсудимых, наличия у них несовершеннолетних детей, суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 и ФИО2 наказание предусмотренное ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимыми пре-ступления.

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, суд признаёт их вменяемыми.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживались и в условиях, ограничивающих их свободное передвижение, не находились.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ф о возмещении причиненного ей хищением, материального ущерба в размере *** рублей, с учетом его обоснованности и признания подсудимыми ФИО2 и ФИО1, суд удовлетворяет в полном объеме, на основании положений ст. 1064 ГК, согласно которым, вред причиненный имуществу граж-данина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потер-певшим солидарно, с связи с чем суд полагает необходимым взыскать с подсудимых указанную выше сумму ущерба в солидарном порядке.

Производство в части заявленного потерпевшей Ф гражданского иска о компенсации причиненного ей хищением, морального вреда в размере *** рублей с учетом отказа истца от иска в этой части в судебном заседании, ввиду его неподго-товленности и намерении потерпевший разрешить его в порядке гражданского судопроиз-водства, на основании ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов Макушкина и Малашич в судебном заседании и в ходе следствия в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 302, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждой, в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание в виде 2-х лет лишения свободы считать условным, ФИО1 с испытательным сроком в 3 года, ФИО2 с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока, регулярно один раз в месяц в установленный день, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить потерпевшей Ф причиненный ущерб в размере *** рублей, взысканный по приговору суда с подсудимых в солидарном порядке, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения избранную ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Ф в солидарном порядке *** рублей в счет возмещения причи-ненного преступлением материального ущерба.

Прекратить производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Ф в части компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере *** рублей на основании ст. 220 ГПК РФ.

Вещественные доказательства: оставить при уголовном деле.

В соответствии сч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Макушкину Д.Н. в *** рублей *** копеек (*** рублей за участие в судебном заседании в течение 4-х судодней и в размере *** рублей *** копеек за участие на следствии в течение 3-х рабочих и 1-го выходного дня), защитнику Малашич Н.А. в размере *** рублей (*** рублей за участие в судебном заседании в течение 4-х судодней и в размере *** рублей за участие на следствии в течение 2 рабочих и 1-го вы-ходного дня) отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимых ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденными со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложен-ных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.И. Митюлина