Приговор № 1-416/2024 416/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-416/2024

дело № –416/2024

УИД 03RS0№-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 18 сентября 2024 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от 05.09.2024г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа, БАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведеного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сына Богдана ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного (военным билетом не документировался), зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, на учете у врача-психиатра не состоящего, находящегося под наблюдением врача-нарколога с 2009 г., не имеющего судимости,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах дела:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы РБ от 03.11.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с рассрочкой выплаты на три месяца. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Штраф не оплачен).

В отсутствие должных выводов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, т.к. будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «запрещающего водителю: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;…», вновь управлял автомобилем марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный номерной знак №, на автодороге «Уфа-Оренбург» 1 км, был задержан сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, около 02:49 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверочных мероприятий сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи, с чем на основании п. 2 раздела 1 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он согласился.

Согласно результату освидетельствования при помощи технического средства измерения – «Алкотектор «Юпитер» c заводским номером 012244 у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

Далее, инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе на основании ч.6 ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренным упомянутым выше Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе руководствуясь п.п. «в» п.8 раздела III данных Правил (при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ФИО1 в присутствие понятых, был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № МЗ РБ расположенный по адресу: <...> СССР, <адрес>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сделана соответствующая запись в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, установлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником.

Заслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что инкриминируемое подсудимому преступление является преступлением небольшой тяжести и наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1, который своими умышленными действиями совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО1 в совокупности характеризующего материала характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача нарколога находится на медицинском наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано лесчение и медико-социальная реабилитация по поводу наркомании(л.д. 79-81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, наличие инвалидности и заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, которое в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений небольшой тяжести, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в судебном заседании установлено не было.

При этом с учетом изложенного, а также ряда неоплаченных административных штрафов, суд не усматривает целесообразным назначение штрафа, которое будет заведомо неисполнимым, в том числе с применением рассрочки.

Руководствуясь ст.ст. 310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства в виде документов, приобщенных к материалам дела, а также СД-диска - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.Р. Усманов