Постановление № 1-103/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-103/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Андреевой Н.П., потерпевшего Р.., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 12 минут ФИО1, находясь на кухне дома по адресу: <адрес>, СНТ «Талецкий» <адрес>, в сотовом телефоне, принадлежащем ранее знакомому ФИО2, увидел уведомления смс-сервиса «900» мобильного приложения ПАО «Сбербанк России». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 7000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, реализуя который находясь там же и в то же время, убедившись, что ФИО2 спит и не видит его преступных действий, ФИО1 посредством использования мобильного приложения ПАО «Сбербанк России», через № перевел денежные средства в сумме 7 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», оформленного на ФИО2 на счет № ПАО «Сбербанк России», оформленного на ФИО1, то есть тайно похитил денежные средства ФИО2. Впоследствии ФИО1 с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № зарегистрированная на его имя. К данной карте подключена услуга мобильный банк, которая привязана на его номер телефона. К данной карте посредством услуги мобильный банк подключен номер телефона <данные изъяты>. Этой картой он пользуется каждый день. На учете в РНД, РПНД не состоит, травм головы не было, все свои поступки осознает в полном объеме. Свою фамилию он никогда не менял. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут он приехал в гости к своему знакомому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу <адрес>, СНТ «Талецкий» <адрес> дома, где он распивал спиртное с Димой. Около 02 часов он лег спать, Дима так же усн<адрес> часов 35 минут он проснулся в это время Дима еще спал. Далее он прошел на кухню чтобы попить воды, где на столе он заметил сотовый телефон Димы. Телефон был марки «<данные изъяты>». После чего около 09 часов 12 минут он взял ФИО3 телефон, чтобы зайти в интернет, но случайно увидел «смс» сообщение от абонента «900» о том, что баланс на счету Димы составляет более 30 000 рублей, сколько точно он не помнит. В этот момент он решил перевести часть денег Димы к себе на карту, чтобы потом потрать их по своему усмотрению. Так как у него на то время было плохое финансовое состояние и ему нужны были деньги. После чего он сразу посредством услуги мобильный банк вел команду на № о переводе 7 000 рублей со счета Димы на свою карту ПАО «Сбербанк России» №. Почти сразу на его телефон пришло «смс» уведомление от абонента «900» о том, что «Д. Ю. Р» перевел ему 7 000 рублей. После чего он удалил все «смс» от абонента 900 со своего телефона и телефона Димы. Он специально удалил «смс» сообщения, чтобы Дима не понял, что это он перевел его деньги. Далее он не стал будить Диму и поехал до дома. Он отлично осознавал, что эти деньги принадлежат не ему, а Диме. После чего он часть похищенных денежных средств, а именно 6 600 рублей обналичил через банкомат ПАО «Сбербанк России» по <адрес>. С похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно потратил их на алкоголь и еду. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел полиции. Приехав в отдел полиции, он сознался в совершении краже 7000 рублей у ФИО2 <данные изъяты>. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный ущерб (л.д. 41-44).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в хищении денежных средств ФИО2 он признает полностью. Ранее данные показания помнит, их подтверждает в полной мере. Хочет уточнить, что он сегодня ДД.ММ.ГГГГ снял в банкомате ПАО «Сбербанк России» деньги в количестве 4 000 рублей, в том числе и 400 рублей которые оставались от предыдущего снятия ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время хочет возместить часть ущерба в размере 4000 рублей ФИО2 В содеянном раскаивается, вину по предъявленному обвинению признает полностью (л.д. 48-50).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полностью, указав, что перед судебным заседанием ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что накануне он совместно со своим знакомым и ФИО1 распивали спиртное по адресу: <адрес>, СНТ «Талецкий», <адрес>. Утром, ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, он поругался с хозяином дома и вышел во двор, когда зашел обратно, взяв свой телефон, обнаружил, что отсутствуют «смс» сообщения от абонента 900, несмотря на то, что к его карте была подключена услуга мобильный банк, все сообщения о движении денежных средств приходили на его номер телефона. Ему это показалось странным, поскольку накануне он делал покупки и у него была смс с балансом карты около 30 000 рублей. Затем, он с помощью услуги мобильный банк запросил баланс и увидел, что он меньше предыдущего на 7 000 рублей, сам никому денег не переводил. Сразу подумал на ФИО1, позвонил, ему, но он все отрицал. После чего обратился в полицию. Ущерб в сумме 7000 рублей для него является значительным, поскольку среднемесячный доход составляет около 30 000 рублей, имеются кредитные обязательства, на иждивении гражданская супруга и 2 ее несовершеннолетних детей. Перед судебных заседанием ФИО1 возместил ему оставшуюся сумму ущерба, таким образом, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОП№ Управления МВД России по <адрес> ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 похищены денежные средства в размере 7 000 рублей (л.д. 4)

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры по факту перевода денег в размере 7 000 рублей по мобильному банку с телефона (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение кухни расположенной: <адрес>, СНТ <данные изъяты><адрес> (л.д. 6-11)

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которой у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № зарегистрированная на него (л.д.13-15)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, имеющая значение для уголовного дела (л.д. 16-18)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена выписка предоставлении информации ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №- исх/649, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 12 минуты (время московское) со счета № в ПАО «Сбербанк России» принадлежащего ФИО2 на счет № в ПАО «Сбербанк России» принадлежащий ФИО1 перечислены 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 59 минуты (время московское) со счета № в ПАО Сбербанк России» принадлежащего ФИО1 осуществлено снятие 6600 рублей в банкомате; № по адресу: <адрес> (л.д.25-26).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д.51), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому юридически не судим (л.д.51-52), ответы на запросы РНД, РПНД, согласно которым на учете не значится (л.д.54, 55), справка-характеристика УУП УМВД России по <адрес> (л.д.56).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и подсудимого, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, у суда не имеется. Существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся места, времени, совершения преступления, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не усматривается.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая мнение государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний потерпевшего ФИО2, показавшего, что ущерб для него значительный, доход составляет около 30 000 рублей, на иждивении находятся гражданская супруга и ее 2 несовершеннолетних детей. Оснований нет доверять указанным показаниям судом не установлено.

В ходе судебных прений потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, претензий в нему не имеет, он перед ним извинился.

Подсудимый ФИО1 и его защитник- адвокат Фомина И.В. указанное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в полном объеме возместил, причиненный ущерб, потерпевший не имеет к нему претензий, подсудимый примирился с ним, принес свои извинения. Таким образом, на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Фоминой И.В. в размере 4050 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства и в размере 3300 рублей в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - считать возвращенной ФИО1, распечатки из ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с карт привязанных к лицевым счетам ФИО2, ФИО1 а также снятии денежных средств – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжалован через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья Н.В. Ткачева

Секретарь: Т.Б. Ямпилова

Подлинник находится в уголовном деле №.