Решение № 2-1-273/2019 2-273/2019 2-273/2019~М-208/2019 М-208/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-1-273/2019

2-1-273/2019

64RS0007-01-2019-000451-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г.Балашова Пафнутова Ю.Н.,

представителей истца адвоката Хахулиной М.В., по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – домом <адрес>, прекратить право пользования им и снять с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником вышеуказанной недвижимости; до нее дом принадлежал деду ФИО6, впоследствии брату ФИО5 В 2010 году ФИО6 вступил в брак с ФИО4 и зарегистрировал ее на спорной жилплощади ДД.ММ.ГГГГ, до расторжения с ней брака в судебном порядке умер. В доме ФИО4 не проживает, ее постоянным местом жительства является <адрес>, где в собственности у нее по сведениям ЕГРН находятся две квартиры. ФИО4 договора найма с истцом не заключала, членом ее семьи не являлась, плату за жилье и услуги не вносила, своих вещей в доме не имеет. Спорное жилье находится в постоянном пользовании собственника и ее родственников.

На разбирательство дела истец ФИО3 не явилась, ее представители адвокат Хахулина М.В. и по доверенности ФИО2 поддержали иск.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ адвокат дала объяснения, согласно которым после покупки в 2000 году одноэтажного дома с мансардой по адресу: <адрес> супруги ФИО14 сразу приступили к его переустройству, и по декларации в упрощенном варианте ФИО6 поставил дом на кадастровый учет в новых параметрах, появившихся примерно в 2008 году, а потому находит представитель истца данный дом совместно нажитым имуществом именно супругов ФИО15 ФИО4 увидели в 2011-2012 годах, постоянно в г.Балашове она не проживала, приезжала на некоторое время только летом, связь с ФИО6 прекратила не менее трех лет назад, он не мог ее более содержать, так как вышел на пенсию в 2015 году, однако ездил к ней в <адрес>. ФИО4 никаких денежных средств в обустройство дома не вкладывала, поскольку дом уже был построен и отремонтирован.

Дополнила представитель истца по доверенности ФИО2 выступления адвоката тем, что дом изначально был одноэтажным с мансардой, после его переустройства родителями (ФИО16) по документам он стал значиться двухэтажным.

Ответчик ФИО4, извещенная о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ в суд посредством почтовой связи поступил ответ на исковое заявление, в содержание которого имеется ссылка на встречный иск об отмене дарственной на ФИО5 и о признании сделки купли-продажи между ФИО5 и ФИО3 недействительной.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск возвращен ФИО4 в порядке ст.135 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в Балашовский районный суд поступил отзыв на исковое заявление с приведением по тексту встречного иска о признании договора дарения между ФИО17. и ФИО5 недействительным.

Встречное исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО4 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, ввиду несоблюдения требований, предъявляемых к исковым заявлениям, подаваемым в форме электронного документа.

Заслушав представителей истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав заключение старшего помощника прокурора г.Балашова Пафнутова Ю.Н., находившего иск обоснованным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ, ее статья 35 (ч.2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 288 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Следует из представленной на запрос суда копии материала регистрационного дела, что на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с согласия своей супруги ФИО9 купил и принял в собственность дом №, находящейся в <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м.

Брак супруги С-вы прекратили по совместному заявлению ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В новый брак ФИО6 вступил с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №).

По материалам регистрационного дела также видно, что на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленного им кадастрового паспорта Балашовского отделения Саратовского филиала ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация изменений в объекте – доме <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м.

Ответчик ФИО4 по сведениям ОВМ МО МВД России «Балашовский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по указанному выше адресу.

Исходя из объяснений представителей истца, дом <адрес>, новой площадью - 80,8 кв.м., являлся совместно нажитым имуществом супругов ФИО18

В соответствии со ст.37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Абзацем 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Понятие «значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений» возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Не усматривает суд из имеющихся в распоряжении доказательств совместной собственности супругов ФИО6 и ФИО4 на дом <адрес>, площадью 80,8 кв.м., поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора не установлен факт значительного увеличения стоимости спорного жилого дома супругами ФИО6 и ФИО1 в период их брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

По сведения технического паспорта на жилой дом <адрес> (инвентарное дело №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть через полгода по вступлении ФИО6 и ФИО4 в брак, основное строение, отапливаемые и холодная пристройки уже имели соответствующие проценты износа (24%,23%,8%,10%).

В акте обследования жилого дома <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ БТИ, отражены установленные изменения, в частности, наружные стены жилого дома и жилой пристройки лит.А1 на 100% обшиты сайдингом, в жилом доме лит.А произведена перепланировка, над жилым домом и жилой пристройкой построена мансарда.

Из фотоматериала с запечатленным домом №<адрес>, содержащегося в материалах гражданского дела (л.д.52-53), и фото, приобщенных к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ стороной истца, следует, что на 2006 год уже существовал в спорном доме 2 этаж (мансарда), а в 2007, 2008 года в доме шли ремонтные работы.

Сохранились у стороны истца приобщенные к материалам дела договоры подряда на изготовление изделия из ПВХ и шкафа-купе, установленных по объяснениям представителя истца, в доме <адрес>. Оба договора датированы 2008 годом.

Узнала представитель истца по доверенности ФИО8 на фотоматериале, поступившем в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86), жилое помещение, расположенное на первом этаже искомого дома, как видно уже отремонтированного на ДД.ММ.ГГГГ.

На фотографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позирует напротив внешне отделанного сайдингом двухэтажного дома <адрес>.

Таким образом, даты, проставленные на обозначенных выше фото, указывают в совокупности с техническими данными, содержащимися в материалах инвентарного дела, на то, что означенный дом на момент регистрации между ФИО6 и ФИО4 брака (ДД.ММ.ГГГГ) был готов и эксплуатировался по назначению.

Данный вывод суда также подтверждают показания допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей: племянницы ФИО6 – ФИО10, его водителя ФИО12 и проживающей по соседству ФИО11

Так, по показаниям свидетеля ФИО10, у супругов ФИО19 были хорошие доходы, именно они изначально облагородили и обустроили приобретенный дом, в котором пользовались всеми удобствами. Когда появилась ФИО4, с кем ФИО6 познакомился на курорте, дом уже был отремонтирован и находился в тех же параметрах, что и сейчас. ФИО4 приезжала в Балашов к концу лета, в 2016 году выехала совсем. На регистрации в спорном доме настояла ФИО4 с целью оформления пенсии, поскольку в <адрес> у нее возникли какие-то проблемы.

Исходя из показаний свидетеля ФИО11, после приобретения ФИО20 соседнего с ней дома, последние сразу стали его перестраивать, переделывать внутри, затем пристроили веранду. После завершения ремонта, спустя 10 лет с момента покупки ФИО21 дома, свидетель увидела ФИО4, которая постоянно приезжала и уезжала, после выезда осенью 2016 года, ФИО4 не возвращалась.

Свидетель ФИО12 поведал суду, что с момента появления ФИО4 в спорном доме недвижимость оставалась неизменной, в доме сама она ничего не делала, постоянно проживала в четырехкомнатной квартире в <адрес>, ФИО6 возил ее на отдых в Турцию и Египет.

Несмотря на то, что свидетель ФИО10 состоит в родственных отношениях с истцом, а свидетель ФИО12 является бывшим водителем деда истца, показания данных свидетелей суд находит достоверными и согласующимися с другими исследованными выше доказательствами, собранными по делу, и не противоречащими с показаниями свидетеля ФИО11, в объективности которых у суда нет оснований сомневаться в силу отсутствия какой-либо заинтересованности с ее стороны.

Вследствие чего, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, признать дом <адрес>, площадью 80,8 кв.м., общей совместной собственностью ФИО6 и ФИО4 в силу п. 3 ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 37 Семейного кодекса РФ невозможно.

Не представила ответчик ФИО4 суду доказательства значительного увеличения стоимости спорного жилого дома супругами в период брака с ФИО6 за счет общего имущества супругов или ее личного имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается копией материалов регистрационного дела, между ФИО6 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) заключен договор дарения недвижимости – дома <адрес>, площадью 80,8 кв.м.

На момент рассмотрения настоящего спора собственником <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м., является истец ФИО3

на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о достижении какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком ФИО4 права пользования жилым помещением или об его обременении ее правами при отчуждении спорной недвижимости ФИО6, а впоследствии и ФИО5 материалы дела не содержат.

Не располагает суд доказательствами того, что у нового собственника ФИО3 возникла обязанность по сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением и что стороны связаны правоотношениями, регулируемыми ст.31 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия законных оснований для проживания ответчика, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, суду представлено не было.

На основании со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что требования истца о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - домом <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (24 апреля 2019 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В.Ерохина