Приговор № 1-285/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-285/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Колова В.Г.,

потерпевшей Г,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 07<данные изъяты>

<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, увидел на полке стеллажа с детскими товарами сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Г В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>», с целью получения незаконного материального обогащения.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью получения незаконного материального обогащения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты ФИО1, подошел к полке стеллажа с детскими товарами магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий Г, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей с закрепленным к экрану защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей, чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой оператора мобильной связи ПАО «<данные изъяты>», сим-картой оператора мобильной связи ПАО «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил Г значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке уголовного судопроизводства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в суде, заявив о своем желании о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием вины в совершении преступления, согласием с предъявленным обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой совершенного им преступления.

Адвокатом Коловым В.Г., осуществляющим защиту подсудимого ФИО1, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая с указанным ходатайством согласны.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.123,124), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.126), по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.133,134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного вреда потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку принес свои извинения потерпевшей, которые последней приняты, состояние здоровья его, а также состояние здоровья его мамы - ФИО2, которая нуждается в заботе и уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ, без применения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит, так же считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, по делу не имеется.

Поскольку наиболее строгий вид наказания не назначается, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

При этом исключительных обстоятельств не установлено и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Канавинского судебного района г.Н.Новгорода ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию основного наказания. Срок отбытия дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами ФИО1 не отбыто, окончательное наказание ФИО1 назначается на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-сотовый телефон марки «<данные изъяты>» считать возвращенным потерпевшей Г (л.д.51);

-CD-R диск, копии кассового чека, копии задней части коробки от телефона (т. 1 л.д.55, 46-47) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня получения их копий и в тот же срок заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев