Приговор № 1-290/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-290/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А. А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Черкесска Долгова Д.Г.

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Тамазовой С.М., представившей удостоверение № 8 и ордер № 026678, «филиала № 14 КЧР КА г. Черкесска»,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гербекове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

17.03.2018 года, примерно в 14 часов 05 минут, ФИО2 находясь на первом этаже Торгового развлекательного центра «Россия», расположенного по адресу: <адрес> (далее ТРЦ «Россия»), обнаружила на поверхности банкомата «Московский индустриальный банк» заграничный паспорт ФИО1 № А0764231, оставленный последним по личной невнимательности, после чего, передала его Свидетель №1, находящемуся с ней в ТРЦ «Россия», для возврата законному владельцу через службу охраны.

17 марта 2018 года, примерно в 14 часов 07 минут, ФИО2 находясь в помещении охраны ТРЦ «Россия», увидев в находящемся в руках Свидетель №1 заграничном паспорте ФИО1 денежные средства, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение указанный денежных средств. ФИО2 действуя умышлено, из корыстных побуждений, взяла заграничный паспорт ФИО1 у Свидетель №1 и воспользовавшись тем, что ее действия для окружающих являются тайными, из под обложки с внутренней стороны заграничного паспорта ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств в сумме 6 000 рублей Билетами Банка России по 1 000 рублей, принадлежащих ФИО1 В последующем, похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

На досудебном производстве, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании, в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевшего, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимую ФИО2 виновной, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется с положительной стороны, разведена, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей (т. 1 л.д. 161-163). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 предусмотренных ч. 1 ст. ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее поведение после совершения преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие наступления общественно опасных последствий, с учетом наличия постоянного места работы и постоянного источника дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимой, назначением наказания в виде штрафа, без назначения более строгих видов наказаний, предусмотренные санкцией статьи, которым квалифицированы ее действия.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его пояснения о возможности получения дохода.

При назначении размера наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО2, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО2 и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным применение в отношение подсудимой требование ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденной.

В ходе выступления в судебных прениях от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, которое было поддержано подсудимой и ее защитником.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из приведенных выше норм закона следует, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, если он примирился с потерпевшим, однако оно дает суду право прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, а не носит обязательный характер.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, после совершения преступления добровольно не приняла мер к возврату похищенного имущества, возместив их, после того как стало известно о причастности ее к совершенному преступлению. Несмотря на то, что подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, не возможно прекращением уголовного дела.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что лазерный диск «DVD-R» с видеозаписью факта кражи денежных средств, в размере 6000 рублей, из обложки паспорта ФИО1, подлежат оставлению на хранение при уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписка о не выезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3 300 (три тысячи триста) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде штрафа в размере 10 (десять тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), л/счет <***>, КПП:090101001, БИК: 049133001, ОКТМО: 91701000, ИНН получателя: 0901022881 отделении НБ Карачаево-Черкесская Республика, корсчет банка получателя: 40101810900000010001, КБК: 18811621040046000140.

Меру пресечения, в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лазерный диск «DVD-R» с видеозаписью факта кражи денежных средств, в размере 6000 рублей, из обложки паспорта ФИО1, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий