Решение № 7-91/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 7-91/2024

Дело № 7-91(2)/2024

Судья Худошин Д.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 24 апреля 2024 года

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» от 10 января 2024 года и решение судьи Уметского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» № *** от 10 января 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Уметского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2024 года постановление должностного лица от 10 января 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица от 10 января 2024 года и решение судьи районного суда от 14 марта 2024 года отменить, ссылаясь на их незаконность.

Указывает, что административного правонарушения не совершал, в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 января 2024 года в 16 часов 50 минут двигаясь по ***, ФИО1 при управлении транспортным средством марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ***, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, нарушил п. 2.7 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 68 ПА 835787 от 10 января 2024 года, рапортом сотрудника полиции от 10 января 2024 года, видеозаписью совершенного административного правонарушения, а также показаниями инспектора ФИО2, свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании суда первой инстанции, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

После вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, последний отказался расписываться в графе «гражданин событие административного правонарушения и назначенное наказания не оспаривает» (л.д. 9).

В связи с данным обстоятельством должностным лицом в соответствии с требованием ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором был зафиксирован факт использования ФИО1 во время управления транспортным средством телефона, не оборудованного техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Согласно пунктам 28, 62 Приложения к Приказу МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела не установлено оснований, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Данных о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости по отношению к водителю ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таких фактов и самим заявителем ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется, соответственно, и довод жалобы о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.

Учитывая изложенное, отсутствие показаний иных свидетелей, видео-, фотоматериалов, отражающих факт того, что водитель пользовался во время управления транспортным средством телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, не оказывает влияния на полноту и всесторонность доказательств по делу, так как нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня таких доказательств. Визуальное обнаружение правонарушения являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности, что согласуется с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судьей районного суда в оспариваемом судебном акте приведена правильная оценка имеющимся в материалах дела видеозаписям. Так, видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД свидетельствует о том, что правонарушение было зафиксировано в светлое время суток, при хорошей видимости, при этом каких – либо препятствий для возможности визуального обнаружения вмененного административного правонарушения, не установлено.

Также следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудников полиции не могут быть признаны недопустимыми в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО4, данными в судебном заседании, подтвержден факт использования ФИО1 во время управления транспортным средством телефона, не оборудованного техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Доказательств, свидетельствующих о превышении сотрудником полиции своих полномочий при возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, либо доказательств, подтверждающих его заинтересованность в исходе дела, в материалах дела не имеется.

Оснований для переоценки правильных выводов судьи районного суда не имеется.

Утверждение заявителя об отсутствии события административного правонарушения, своего подтверждения не нашло.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» № *** от 10 января 2024 года и решение судьи Уметского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин