Приговор № 1-237/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-237/2021

УИД:61RS0№-39

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Поспелова К.И., ордер №

98820 от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца х.<...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее-техническое, холостого, работающего в ООО «...» монтажником, не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>, пер.<...>, <...>, проживающего по адресу: <...>, ул.<...>, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ... г. примерно в 17 часов 00 минут, находясь вблизи <...> в <...>, нашел на земле возле гаражей, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, прозрачный полимерный пакет, содержащий три таблетки красного цвета, понимая, что внутри данного полимерного пакета находится наркотическое средство МДМА (d, L - 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1,08 гр. (масса каждой таблетки 0,36 гр.). После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, положил его в левый наружный нагрудный карман куртки, надетой на нем, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 19 часов 10 минут ... г..

Однако, ... г. примерно в 19 часов 10 минут ФИО2 вблизи <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции, доставлен в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <...> по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 28 минут, в левом наружном нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, содержащий три таблетки красного цвета массой 0,36 гр. каждая, которые согласно заключению эксперта № от ... г. содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L - 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 1,08 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголосного кодекса Российской Федерации, является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, указав, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Поспелов К.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора <...> ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что совершенное ФИО2 преступление, относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.ФИО2 на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. При производстве дознания и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. С учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче органу дознания объяснений и показаний, содержащих информацию об обстоятельствах преступления, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, беременность его сожительницы - ФИО3, наличие на иждивении малолетней дочери сожительницы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа судом также учитывается, что ФИО2 работает монтажником в ООО «Монтажстрой», его среднемесячная заработная плата составляет 60-70 тысяч рублей, материальное положение подсудимого, возможность получения им заработка либо иного дохода, и назначает штраф в размере 30 000 рублей.

Суд учитывает ФИО2 время административного задержания с ... г. по ... г. включительно, и в соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ смягчает назначенное наказание путем уменьшение размера штрафа до 25 000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно, после вступления приговора в законную силу: наркотическое вещество, салфетка со смывами с рук, полимерные пакеты, спиртовая салфетка со смывами с рук, контрольный образец салфетки следует уничтожить.

ФИО2 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Суд оставляет подсудимому указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО4 под административным задержанием с ... г. по ... г. включительно, смягчить назначенное ФИО2 наказание путем уменьшения размера штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество красного цвета (МДМА (d, L - 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (три таблетки, остаточными массами по 0,32 грамма), полимерные пакеты, спиртовая салфетка со смывами с рук, контрольный образец салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...>, - уничтожить.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя: №

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: