Приговор № 1-237/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-237/2021

Уголовное дело № 1-237/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Владимирова М.В.,

при помощнике судьи Зарубиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Аксайского района Ростовской области Коломойцева Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шаховой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

... Азовским городским судом Ростовской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

... Аксайским районным судом Ростовской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, ..., находясь в неустановленном месте, используя мобильное приложение ... в интернет магазине ... посредством электронного платежа, перечислил на неустановленный счет, денежные средства в неустановленной сумме в счет оплаты наркотического средства, содержащего в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, получив от неустановленного лица материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, данные о месте нахождения наркотического средства, ... примерно в 22 часа 40 минут, находясь на участке местности с географическими координатами ... расположенном примерно в 2 метрах от ..., ФИО1, поднял с земли тем самым незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,31 грамма, которое стал хранить при себе без цели сбыта до 00 часов 09 минут ....

Далее, ... примерно в 22 часов 52 минут ФИО1, находясь в 50 метрах от здания ... по ..., был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в кабинет ... административного здания Отдела МВД России по Аксайскому району расположенного по адресу: <...>, где ... в период времени с 00 часов 09 минут по 00 часов 14 минут, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, сотрудником полиции в присутствии двух понятых у ФИО1 в правой штанине в районе голени надетых нем брюк, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором на горловине внутри которого находилось порошкообразное вещество.

Согласно заключения эксперта ... от ..., вещество изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,31 грамма.

Таким образом, ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,31 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия, (т. 1 л.д. 42-44, 157-160, 208-211), согласно которым, вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью и пояснил, что ... он через приложение ... с помощью мобильного телефона зашел в магазин ... и сделал заявку на покупку наркотических средств «соль» массой 0.75 грамм, для оплаты он перевел денежные средства на киви кошелек, данных электронного кошелька он не помнит, так как сразу удаляет данные с мобильного телефона. После чего примерно через минут 10 ему поступило уведомление в ... с адресом, где находилась закладка с наркотическим средством в тайнике, точного адреса он не помнит, после чего он вызвал такси и направился в ... в район .... После того как прибыл на указанный адрес он попросил таксиста немного его подождать и ушел в сторону чтобы таксист его не видел, когда он нашел закладку с наркотическим средством, вернулся в такси и направился в .... Позднее их остановили сотрудники ДПС для проверки документов, он вышел из автомобиля и к нему подошли двое неизвестных в гражданской форме одежды предъявили служебные удостоверения и попросили представиться, он немного занервничал, так как знал что у него с собой наркотики. Ему было предложено проехать в отдел полиции, так как его состояние вызвало у сотрудников полиции подозрение в том, что он находиться в состоянии опьянения, он отказался в связи с чем к нему были применены спец средства наручники и он был доставлен в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, где в одном из кабинетов в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции задал ему вопрос: «Имеются ли у меня наркотические средства, психотропные вещества или иные вещества и предметы запрещенные в свободном гражданском обороте?», на что он добровольно ответил что у него имеется наркотическое средство «соль». Далее в ходе личного досмотра в правой штанине штанов одетых на нем был обнаружен и изъят сверок из фрагмента липкой ленты синего цвета, внутри которого находился сверток из фрагмента фольги, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью и оклеена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, на которой он тоже поставил подпись. Затем в правом боковом кармане спортивной кофты одетой на досматриваемом был обнаружен мобильный телефон ... в корпусе черного цвета, который был упакован аналогичным способом. Затем с правой и левой ладоней его рук были сделаны смывы на две отдельные спиртовые салфетки, которые были упакованы вышеуказанным способом. Контрольный образец чистой спиртовой салфетки, использовавшейся при производстве смывов так же был упакован аналогичным способом. По окончании личного досмотра сотрудник полиции в его присутствии и всех лиц, участвовавших при личном досмотре с помощью компьютера переписал видеозапись хода проведения личного досмотра на компакт диск, который был упакован в бумажный конверт и обиркован бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Позже ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он дал свой отказ, так как знал, что результат будет положительный. По окончанию, проведения личного досмотра, сотрудником полиции, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, поочередно, в том числе и он.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей фио допрошенного в ходе судебного заседания, и фио, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.117-120), являющимися аналогичными по своему содержанию о том, что они являются сотрудниками ОМВД России по Аксайскому району, в их должностные обязанности входит профилактика, выявление и пресечение преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, психотропных, ядовитых и сильнодействующих веществ.

... примерно в 22 часа 52 минуты, в 50 метрах от ... расположенного по адресу: ..., ими был задержан ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Аксайскому району, где с 00 часов 09 по 00 часов 14 минут ... был проведен личный досмотр последнего. Перед началом личного досмотра ФИО1, был задан вопрос: «Имеются ли при нем какие-либо наркотические средства, психотропные вещества, а также иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте и если таковые имеются, то желает ли ФИО1 их добровольно выдать?» ФИО1, на заданный ему вопрос пояснил, что «Да имеются», после чего указал на правую штанину надетых на последнем брюк. После этого, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого под правой штаниной брюк надетых на ФИО1, в районе голени был обнаружен и изъят сверток из фрагмента липкой ленты синего цвета, внутри которого находился сверток из фрагмента фольги, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором на горловине и порошкообразным веществом внутри. На вопрос «Что находится в данном свертке?», ФИО1 ответил, что «в данном свертке наркотическое вещество СОЛЬ». Также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета. Затем с правой и левой ладоней рук ФИО1, были произведены смывы на две отдельные спиртовые салфетки, которые были упакованы и изъяты, кроме того был упакован и изъят чистый (контрольный) образец спиртовой салфетки. По данному факту был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором все участвующие лица расписались. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 велась видеосъемка.

- показаниями свидетеля фио, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в качестве водителя автомобиля такси на автомобиле ... государственный регистрационный знак ... ... в вечернее время он находился в .... В это время ему поступил заказ на перевозку по адресу: .... Приехав по указанному адресу в его автомобиль сел ранее ему не известный молодой человек, который сообщил, что ему необходимо проехать по адресу: ... по адресу в ... молодой человек вышел из автомобиля и отправился в неизвестном направлении. При этом, перед тем как покинуть автомобиль данный молодой человек обратился к нему с просьбой подождать, пояснив, что выходит на несколько минут, после чего будет необходимо отвезти данного молодого человека в другое место за дополнительную плату. На данное предложение он ответил согласием. Далее, молодой человек вышел из автомобиля и направился в неизвестном ему направлении. А он стал ожидать возвращения. Через несколько минут молодой человек вернулся в автомобиль и попросил отвезти последнего в .... В ходе следования на перекрестке улиц ... и ... в ... автомобиль остановили сотрудники ДПС для проверки документов. После чего, к автомобилю подошли неизвестные ему ранее люди в гражданской одежде и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили молодого человека выйти из автомобиля. Хочу отметить, что в этот момент молодой человек стал заметно нервничать. Сотрудники полиции попросили его проехать в отдел полиции для принятия у него объяснения. Позднее, находясь в ОМВД России по Аксайскому району от сотрудников полиции он узнал, что данный молодой человек является ФИО1 ... года рождения. Также сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 подозревается в хранении наркотических средств. (т.1 л.д.141-144)

- показаниями свидетелей фио и фио, данными ими в ходе судебного заседания, а также их показаниями данными на стадии предварительного следствия частично оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными по своей сути, согласно которым, ... в ночное время они были приглашены принять участие при проведении личного досмотра в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при том какие-либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что тот ответил, что при нем имеется наркотическое средство «соль». Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правой штанине спортивных штанов одетых на досматриваемом был обнаружен и изъят сверток из фрагмента липкой ленты синего цвета, внутри которого находился сверток их фрагмента фольги, внутри которой находился полимерный пакет с замком фиксатором на горловине и порошкообразным веществом внутри, затем был обнаружен и изъят мобильный телефон ... в корпусе черного цвета, с правой и левой ладоней рук ФИО1, на две отдельные спиртовые салфетки были сделаны и изъяты смывы, все изъятые предметы, а также контрольный образец чистой спиртовой салфетки, были упакованы в прозрачные полимерные пакеты, горловина которых были обвязаны нитью и оклеены бумажными бирками с пояснительными надписями. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 велась видеозапись. По данному факту был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором все участвующие лица расписались. (Том № 1 л.д. 121-124, 137-140)

- протоколом об административном задержании от ... (т. 1 л.д. 12-17), согласно которому, ... в период времени с 00 часов 09 минут до 00 часов 14 минут, в служебном кабинете ... Отдела МВД России по Аксайскому району, расположенного по адресу: <...>, был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, у последнего было изъято: мобильный телефон «Fly» в корпусе черного цвета; смыв с правой руки ФИО1; смыв с левой руки ФИО1; контрольный образец салфетки (спиртовой); сверток липкой ленты синего цвета; диск «DVD-R» с видеозаписью хода проведения личного досмотра ФИО1 Впоследствии изъятые предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 81-85, л.д. 104-109, л.д. 145-148) и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 86-87 л.д. 110-111, л.д. 149-150).

- протоколом осмотра места происшествия от ... (т. 1 л.д. 28-31), согласно которому ФИО1 указал место приобретения им ... наркотического вещества на участке местности с географическими координатами ..., расположенном примерно в 2 метрах от ....

- справкой об исследовании ... от ... (т. 1 л.д. 21-22) и заключением химической судебной экспертизы ... от ... (т. 1 л.д. 65-67), согласно которым, порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,31 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями сотрудников полиции фио и фио, которые принимали участие в задержании ФИО1, непосредственным очевидцем которого являлся фио, после чего при проведении личного досмотра последнего, непосредственными очевидцами которого являлись фио и фио, у него изъяты наркотические средства, которые он незаконно хранил при себе без цели сбыта, в крупном размере.

Суд находит показания свидетелей соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Экспертные заключения, произведенные в рамках предварительного следствия по уголовному делу соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, данные экспертизы проведены экспертами, имеющими определенный стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания, оснований для признания проведенных по уголовному делу экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются, удовлетворительная характеристика по месту проживания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимому не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан в административном порядке ..., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, после чего ... производство по делу об административном правонарушении было прекращено и в тот же день в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а затем ... ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

В период содержания под административным арестом с участием ФИО1 проводились оперативные и следственные действия, связанные с обстоятельствами совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить ФИО1 ранее избранную меру пресечения без изменения и засчитать в срок наказания, время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ... по день вступления приговора в законную силу включительно. Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 12 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

- мобильный телефон в корпусе черного цвета марки ... imei1: ..., imei2: ..., imei3: ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, вернуть по принадлежности;

- полимерный пакет со свертком из фрагмента липкой ленты синего цвета, внутри которой сверток из фрагмента фольги внутри которого полимерный пакет с замком фиксатором на горловине и порошкообразным веществом внутри содержащего вещество – ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. массой 1,26г., тремя бумажными бирками с пояснительным текстом, пустой прозрачный бесцветный полимерный пакет, 2 полимерных пакета с 2 спиртовыми салфетками со смывами с ладоней левой и правой руки ФИО1 с 4 бумажными бирками с пояснительным текстом, 1 полимерный пакет с контрольным образцом спиртовой салфетки с 2 бумажными бирками с пояснительным текстом, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, уничтожить;

- DVD-R диск, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья М.В. Владимиров