Приговор № 1-126/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 7 мая 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хамицаева Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО6,

подсудимого ФИО4 ФИО11

защитника подсудимого ФИО4 ФИО12. – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № АП 004446 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 ФИО14 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО4 ФИО15. при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО16 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. То есть ФИО4 ФИО17. является подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако ФИО4 ФИО18., осознавая что является подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, во время управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудниками БДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в районе <адрес> РСО-Алания. В ходе проверки документов ФИО2 у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Тем самым ФИО4 ФИО19 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО20 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, в содеянном он раскаивается. При этом ФИО4 ФИО21 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и правовые последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО4 ФИО22. – адвокат ФИО5 в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО4 ФИО23. добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия данного ходатайства его подзащитный осознаёт.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО6 просила суд постановить обвинительный приговор в отношении ФИО4 ФИО24., пояснив, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме материалами уголовного дела.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО4 ФИО25. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а наказание за инкриминируемое ему преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Данные доказательства последовательны, логичны и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО4 ФИО26. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО4 ФИО29 инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО4 ФИО27 были совершены в форме прямого умысла и подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 ФИО28 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении ФИО4 ФИО30 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ФИО31. на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не трудоустроен (л.д. л.д. 64, 65, 66).

Судом учитывается и то обстоятельство, что виновным себя в совершенном преступлении ФИО4 ФИО32 признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет двоих малолетних детей, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 ФИО33. не имеется.

Преступление ФИО4 ФИО34. совершено умышленно и согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 ФИО35 преступления, указывающих на целесообразность назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд полагает, что ФИО4 ФИО36 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, поскольку по убеждению суда именно данный вид наказания является необходимым и достаточным для достижения целей применения уголовного наказания.

Оснований для освобождения ФИО4 ФИО37 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ суд не находит, так как данных о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 ФИО38 следует отменить по вступлению приговора в законную силу, в связи с отсутствием оснований для её применения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический носитель, содержащий видеозаписи, зафиксировавшие факт управления ФИО4 ФИО39 транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «для пакетов № УМВД РФ по <адрес>», следует хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО4 ФИО40 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 ФИО42 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический носитель, содержащий видеозаписи, зафиксировавшие факт управления ФИО4 ФИО43 транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «для пакетов № УМВД РФ по <адрес>» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО4 ФИО44 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Г.А. Хамицаев