Решение № 12-108/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-108/2018

Дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

*** 28 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Энергетик-Б» на постановление Управления Росприроднадзора по *** *** от 06.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Росприроднадзора по *** *** от 06.03.2018г. ООО «Энергетик-Б» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

Из постановления следует, что в рамках проведенного Управлением Росприроднадзора административного расследования установлено, что выполнение работ по ремонту квартальных тепловых сетей осуществлялось между ПАО «Квадра» «Генерирующая компания» и ООО «Энергетик-Б» на основании договора подряда от 28.08.2017г. №ЦТПТС и договора от 09.10.2017г. №АР/***, и при выполнении названных работ ООО «Энергетик-Б» не были убраны строительные отходы (обрезки металлических труб от тепловых сетей, обломки ж/б плит, строительный грунт, мусор) в районе ***, что зафиксировано актом от 22.12.2017г. в ходе рейдовой проверки, а также при выполнении ремонтных работ у ООО «Энергетик-Б» отсутствовали паспорта класса опасности на строительные отходы.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Энергетик-Б» подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что в ходе проведения административного расследования административным органом исследовались обстоятельства и материалы, связанные с утилизацией строительных отходов при ремонте квартальных сетей, за что предусмотрена ответственность по ст.8.2 КоАП РФ, однако постановлением административного органа *** от 25.01.2018г. в отношении ООО «Энергетик-Б» производство по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ было прекращено. Таким образом, административным органом неправильно квалифицировано административное правонарушение, вмененное обществу. Также считают, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поскольку в обжалуемом постановлении указано, что о факте якобы допущенных обществом нарушений, административному органу стало известно в ходе рейдовой проверки (материалы проверки от 13.12.2017г.) проведения ремонтных работ тепловых сетей по ***. Данные работы проводились ООО «Энергетик-Б» для ПАО «Квадра» в период с августа 2017г. по декабрь 2017г. С учетом того, что факты, изложенные в обжалуемом постановлении стали известны административному органу 13.12.2017г., то постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено не позднее 13.02.2018г.

В судебном заседании представитель общества по доверенности ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Также пояснил, что в соответствии с договором подряда №ЦТПТС от 28.08.2017г., заключенного между ПАО «Квадра» и ООО «Энергетик-Б», общество обязалось выполнить работы по ремонту квартальных тепловых сетей от ЦТП-11, ЦТП-14, ЦТП-28, ЦТП-73. Ремонтные работы от ЦТП-14, в которую включаются *** районе *** выполнялись ООО «Автостроймонтаж-Л» на основании договора подряда *** от 28.08.2017г., заключенного с ООО «Энергетик-Б». По всем адресам от ЦТП, являющиеся предметом договора подряда №ЦТПТС от 28.08.2017г., строительные отходы были вывезены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 14.12.2017г., подписанных обществом совместно с ПАО «Квадра», и в которых также отдельно отражены выполненные работы по вывозу строительного мусора. Кроме того, ремонтные работы тепловых сетей по *** в районе ***, указанные в обжалуемом постановлении, ООО «Энергетик-Б» вообще не проводились и не являлись предметом договора подряда №ЦТПТС от 28.08.2017г. Также вмененное в состав административного правонарушения как нарушение обществом экологических требований, выраженного в отсутствии у общества паспортов класса опасности на строительные отходы при выполнении ремонтных работ, не обоснованно, поскольку при административном расследовании административном органом не выяснялось наличие или отсутствие у общества данных документов, так как не истребовались у общества, что следует из определения об истребовании сведений от 25.01.2018г.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор Управления Росприроднадзора по *** ФИО2 в судебном заседании считал оспариваемое постановление законным и обоснованным. Также пояснил, что вывоз мусора при выполнении ремонтных работ квартальных тепловых сетей ООО «Энергетик-Б» не был осуществлен по всем адресам, указанным в обжалуемом постановлении. Данный факт зафиксирован в акте от 22.12.2017г. в ходе рейдовой проверки. Не отрицал, что участки территорий у ***А по *** не являлись предметом договора подряда от 28.08.2017г. и ООО «Энергетик-Б» не осуществлялись ремонтные работы квартальных тепловых сетей по данным адресам.

ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что является директором производственного подразделения «Тепловые сети» филиала ПАО «Квадра». В соответствии с договором подряда №ЦТПТС от 28.08.2017г., заключенного между ПАО «Квадра» и ООО «Энергетик-Б», общество обязалось выполнить работы по ремонту квартальных тепловых сетей от ЦТП-11, ЦТП-14, ЦТП-28, ЦТП-73. По окончании выполненных работ был осуществлен фактический осмотр всех участков, по которым проводились работы, строительного мусора не имелось. По результатам осмотра были составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ от 14.12.2017г. Кроме того, пояснил, что все обрезки металлических труб от тепловых сетей были сданы ООО «Энергетик-Б» по акту приемки-передачи в ПАО «Квадра», и которые находятся на территории ПАО «Квадра».

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.8.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.8.1 КоАП РФ заключается в несоблюдении уполномоченными лицами экологических требований, в том числе при капитальном ремонте иных объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что на основании договора подряда №ЦТПТС от 28.08.2017г., заключенного между ПАО «Квадра» и ООО «Энергетик-Б», последнее выполняло работы по ремонту квартальных тепловых сетей от ЦТП-11, ЦТП-14, ЦТП-28, ЦТП-73, в которые включаются территории у *** районе ***.

Территории у ***А по *** не являлись предметом названного договора подряда и ООО «Энергетик-Б» не осуществлялись ремонтные работы квартальных тепловых сетей по данным адресам, что также не отрицалось должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения жалобы.

Также ремонтные работы от ЦТП-14, в которую включаются *** районе *** выполнялись ООО «Автостроймонтаж-Л» на основании договора подряда *** от 28.08.2017г., заключенного с ООО «Энергетик-Б».

14.12.2017г. между ООО «Энергетик-Б» и ПАО «Квадра» составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ, в которых также отдельно отражены выполненные ООО «Энергетик-Б» работы по вывозу строительного мусора.

Из обжалуемого постановления следует, что при проведении рейдовой проверки, было установлено, что в районе *** ООО «Энергетик-Б» не убраны строительные отходы (обрезки металлических труб от тепловых сетей, обломки ж/б плит, строительный грунт, мусор), что зафиксировано в акте от 22.12.2017г. Также актом рейдовой проверки от 22.12.2017г. установлено, что строительные отходы вывозились с места проведения ремонтных работ тепловых сетей по ***, 139, 181, 44, 57 ***, с использованием привлеченного ООО «Энергетик-Б» транспорта, принадлежащего ООО «Энергоспецремонт».

Из акта обследования территории от 22.12.2017г. следует, что в ходе рейдового мероприятия установлено, что ООО «Энергетик-Б» поручил уборку строительных отходов (мусора) со строительных площадок по ***, ООО «Энергоспецремонт», и которым строительные отходы вывозились со строительных площадок на земельный участок в район ГСК «Северный-1» д. ***. Также установлено, что со строительных площадок ***А ***, ООО «Энергетик-Б» не убрал строительные отходы.

Согласно определению государственного инспектора Управления Росприроднадзора по *** ФИО2 от 25.01.2018г. *** об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, у ООО «Энергетик-Б» не истребовались паспорта класса опасности на строительные отходы при выполнении ремонтных работ.

Также доказательства об отсутствии у ООО «Энергетик-Б» паспорта класса опасности на строительные отходы при выполнении ремонтных работ в рамках договора подряда от 28.08.2017г., представленные материалы не содержат.

Принимая во внимание обстоятельства дела, представленные доказательства, в том числе противоречивые данные вмененного обществу нарушения относительно участков, по которым осуществлялись ремонтные работы и не совершены действия по уборке строительных отходов, отсутствие сведений об истребовании у общества необходимых документов (паспортов класса опасности), а также свидетельские показания, полагаю, что выводы обжалуемого постановления о наличии в действиях (бездействии) ООО «Энергетик-Б» состава вмененного правонарушения являются необоснованными и объективно не подтвержденными.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения ООО «Энергетик-Б» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу изложенного прихожу к выводу о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по *** ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Росприроднадзора по *** от 06.03.2018г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении ООО «Энергетик-Б» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по ***.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Кострюков П.А.