Решение № 12-108/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-108/2018

Дело №12-108/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 ноября 2018г. г.Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Бадиков Р. Г., рассмотрев жалобу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление от 17.09.2018. по делу об административном правонарушении и на решение от 19.10.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 17.09.2018 № ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 19.10.2018, вынесенным по жалобе ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении от 17.09.2018 № оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление и решение по жалобе на постановление, в которой также просит восстановить срок обжалования постановления и решения, указав, что 26.09.2018 он получил обжалуемое постановление от 17.09.2018. В решении по жалобе ФИО1 указано, что в договоре купли-продажи, а также в акте приема-передачи транспортного средства, за собственника (владельца) В. расписался заявитель ФИО1 Заявитель полагает, что данное действие вполне законно и совершено им на основании п.1 ст.28 ГК РФ, поскольку ФИО1 действовал в интересах своего несовершеннолетнего сына, без приобретения права собственности или владения. ФИО1 29.09.2017 заявлял о проведении государственных регистрационных действий, но действовал как законный представитель В., а не как владелец ТС. Все его действия были направлены только на обеспечение интересов малолетнего собственника.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В отношении ФИО1 было вынесено постановление № от 17.09.2018 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-фиксации.

Как видно из материалов дела, копия постановления от 17.09.2018 была обжалована заявителем вышестоящему должностному лицу. Копия решения по жалобе на постановление об административном правонарушении получена заявителем, как он указывает, 26.10.2018. Настоящая жалоба была направлена в суд по почте 02.11.2018, что видно из штампа на конверте.

На этом основании суд считает срок обжалования постановления от 17.09.2018 подлежащим восстановлению.

Согласно ст.2.6.1ч. 1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Согласно разъяснению Пленума, данному в п.1.3 вышеуказанного постановления, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАПРФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что на <адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Декарт», идентификатор DSAH010 (DLAH010), свидетельство о поверке 18001792609, поверка действительна до 09.07.2020 года, дд.мм.гггг в 20:51:26 зафиксировано превышение установленной скорости движения автомобилем <данные изъяты>. Скорость автомобиля составила 87 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час, что на 27 км/час больше нормы.

Оснований не доверять показаниям прибора «Декарт» не имеется.

Факт превышения скорости заявителем не оспаривается.

На основе фотоматериала, полученного с применением указанного специального технического средства, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области было вынесено постановление от 17.09.2018 о привлечении виновного лица ФИО1 как собственника (владельца) к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Довод ФИО1 о том, что он не является собственником либо владельцем транспортного средства нельзя признать состоятельным, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста его сын ФИО2 не мог самостоятельно купить автомобиль, зарегистрировать свои права в государственных органах, застраховать ответственность водителя. Также по причине несовершеннолетнего возраста у ФИО2 нет полученного в установленном законом порядке права управления транспортным средством.

Доказательств, бесспорно подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения дд.мм.гггг во владении или пользовании третьего лица, и влекущих освобождение от административной ответственности законного представителя собственника транспортного средства ФИО1 в материалах дела не содержится и с жалобой суду не представлено.

Суду не представлена доверенность на право управления транспортным средством на имя третьего лица или полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске третьего лица к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ является обоснованным.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12. 9 КоАП РФ.

Основания для отмены постановления и решения административного органа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 17.09.2018 № и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 19.10.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Г.Бадиков