Постановление № 1-269/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-269/2020

Дело № 1-269/2020

УИД 58RS0030-01-2020-003573-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания

8 сентября 2020 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юдиной А.С., с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Перфилова А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Миронова И.А., предъявившего удостоверение № 847 и ордер от 04.09.2020 г. № 4474 (по назначению),

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении

СИНЁВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предварительное слушание назначено по инициативе судьи, в связи с выявлением при изучении уголовного дела возможных оснований для возвращения его прокурору на основании ст.237 УПК РФ, а именно в связи с установлением предусмотренных ч.4 ст.226.9 УК РФ обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращённой форме.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 указал, что ранее заявленное ходатайство о применении сокращённой формы дознания не поддерживает, поскольку в обвинительном постановлении не отражены сведения о его судимости.

Защитник Миронов И.А., сославшись на связанность своей позиции с мнением обвиняемого, полагал возможным возвратить дело прокурору для проведения дознания в общем порядке.

Прокурор Перфилов А.В. против возвращения уголовного дела для производства дознания в общем порядке не возражал.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1.1 ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст.226.2 и ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ч.4 ст.226.9 УПК РФ, при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В данном случае стороны возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Других ходатайств от участников судебного разбирательства не поступило.

Оснований для отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также для избрания ему меры пресечения не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1, чч.2, 3 ст.236, ч.1.1 ст.237 и ст.256 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело в отношении СИНЁВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвратить прокурору Первомайского района г.Пензы для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Д.А. Пилясов