Приговор № 1-327/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-327/2019

Дело № 1-327/2019 КОПИЯ

59RS0011-01-2019-001832-62


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Усолье 11 июня 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... несудимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением ..... от 08.01.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

/дата/ до ..... час. ..... мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком ....., передвигаясь на указанном автомобиле по /адрес/ до дома по адресу: /адрес/, где был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного /дата/ в ..... час. ..... мин. в помещении ОМВД России ..... по адресу: /адрес/, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,42 мг/л.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства и порядок обжалования. Защитник Варламова Ю.А., государственный обвинитель Левко А.Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав в порядке, установленном ч.2 ст.226.9 УПК РФ, указанные в обвинительном постановлении доказательства, оценив их в порядке ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, объяснение на л.д. 19 суд расценивает как чистосердечное признание в совершённом преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, обучается по программе среднего профессионального образования.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает наказание в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Размер основного и дополнительного наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, либо для назначения наказания, ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью, надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2070 рублей, выплаченные защитнику Барову С.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов

Копия верна. Судья -