Решение № 12-429/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-429/2018

<данные изъяты> дело № 12-429/18


РЕШЕНИЕ

12октября 2018 года г. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 — Муругова А.Ю., действующего на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> РТ, гражданки РФ, зарегистрированной по <адрес>,по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, защитник ФИО1 —Муругов А.Ю. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Казани, в обоснование указав, что постановление мирового судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, обстоятельства на основании которых вынесено постановление не соответствует фактическим обстоятельствам и в суде доказаны не были. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Муругов А.Ю., привлекаемая к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, не представляла. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.6 ч.2 п.4КоАП РФ, Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения привлекаемой к административной ответственности ФИО1, и, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> находясь у <адрес> нанесла удар кулаком по голове, груди и животу ФИО4, причинив потерпевшей телесные повреждения и физическую боль.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушении подтверждается письменными материалами дела: 1) протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2); 2)заявлением ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.17); 3) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО4 обнаружены телесные повреждения указанные в постановлении мирового судьи не причинившие вреда здоровья, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение; давностью образования повреждений в пределах 6-15 суток до момента осмотра экспертом 07.08.2017г.; 4) постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3-4); 5) установления наличия телесных повреждений у ФИО4 отраженных в справке приемного покоя городской больницы № г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24);6) рапортом сотрудника полиции (л.д.21).

Доводы жалобы защитника ФИО1 — Муругова А.Ю.и привлекаемой к административной ответственности ФИО1 в представленных суду пояснениях об отсутствии события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи, вопреки доводам жалобы и пояснений, подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, изложенных в постановлении мирового судьи.

Назначенное правонарушителю наказание находится в рамках санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам совершенного нарушения и данным о личности привлекаемого к административной ответственности лица.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей постановление в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 — Муругова А.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.15 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Морозов В.П.