Решение № 2-2616/2020 2-2616/2020~М-2314/2020 М-2314/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2616/2020

Дело № 2-2616/2020


Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж..

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «МособлЕИРЦ» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕДС Серпухов+» о признании незаконными действий (бездействий) и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕДС Серпухов+» (ООО «ЕДС Серпухов+») и просит признать незаконными действия ответчика в период с 01.08.2017 (с учетом общего срока исковой давности) по сентябрь 2018 года включительно по незаконному перераспределению поступившей суммы оплаты всех ЖКУ за исключением услуги ненадлежащего качества «содержание и ремонт» («содержание жилого помещения») в счет оплаты этой, не оплачиваемой им услуги, и незаконному перераспределению суммы долга за конкретную услугу по всем видам коммунальных услуг;

- признать требования истца о возмещении (компенсации морального ущерба (вреда), нанесенного ему такими действиями ответчика, - законными и обоснованными;

- признать бездействия ответчика и невыполнение ответчиком перерасчета начислений платы по запросу в связи с незаконным перераспределением сумм оплаты ЖКУ – незаконными;

- признать требования истца о возмещении (компенсации) морального ущерба (вреда), нанесенного ему бездействием ответчика и невыполнением ответчиком перерасчета начислений платы по запросу в связи с незаконным перераспределением сумм оплаты ЖКУ – законными и обоснованными;

- взыскать с ответчика в пользу истца 360000 рублей, в счет возмещения (компенсации) нанесенного истцу морального ущерба (вреда) ответчиком.

Свои требования истец мотивирует тем, что в течение длительного времени ответчик – управляющая компания ООО «ЕДС Серпухов+» незаконно, в одностороннем и произвольном порядке, перераспределял на содержание жилого помещения средства, полученные от него в качестве оплаты коммунальных услуг, чем нарушал законодательство Российской Федерации и его права.

С 17.11.2011 года он зарегистрирован и проживает с семьей по <адрес> на основании договора социального найма от 28.02.2011 <номер>.

Дом введен в эксплуатацию в 2009 году, обслуживается ответчиком с 2011 года.

С момента вселения и до 28.09.2018 включительно после дождей в местах межпанельных швов наружных стен в квартире и в местах общего пользования дома по указанному адресу образовывались протечки.

Протечки в квартире устранялись ответчиком частично и некачественно, протечки в местах общего пользования игнорировались и вовсе не устранялись ответчиком под различными предлогами.

С сентября 2013 года в целях самозащиты прав, в том числе права на получение услуги надлежащего качества, а также в связи с невыполнением обязательств ответчика, им прекращена оплата услуги «содержание и ремонт» («Содержание жилого помещения») в размере 2554,19 руб. в месяц до полного устранения ответчиком указанных недостатков.

Заявлением от 14.10.2013 ответчик был уведомлен о принятом им решении.

12.07.2017 истец повторно уведомил ответчика о прекращении оплаты именно этой услуги ненадлежащего качества, на отрывных квитанциях РКЦ есть указание об этом.

В 2018 году истец уведомлял ответчика об этом ежедневно во время незаконного ограничения ответчиком коммунальной услуги «Обеспечение электроэнергией» в период с 06.09.2018 по 04.10.2018.

Отказ истца от оплаты услуги ненадлежащего качества ответчик в исковом порядке судопроизводства не оспаривал и задолженность не взыскивал.

Услуга не оплачивалась им полностью с сентября 2013 по сентябрь 2018 года включительно, о чем ответчику известно со времени прекращения оплаты.

Размер невыплаты (неоплаченной услуги ненадлежащего качества) – 2554,19 руб. в месяц – точно совпадает с начислениями в платежных документах за услуги ненадлежащего качества и с 2013 года и с 01.08.2017 года (с учетом общего срока давности) по сентябрь 2018 года включительно. Размер невыплаты рассчитывается вычитанием суммы, регулярно оплачиваемой им (сумма указана в чеках), из ежемесячных начислений ответчиком по квартплате, указанных в квитанции на оплату, и он совпадает с данными ежемесячных платежных документов.

Впервые с 2011 года ремонт мест общего пользования четвертого подъезда дома по указанному адресу ответчиком выполнен 30.09.2018.

В связи с этим, с октября 2018 года им возобновлена оплата услуги «содержание и ремонт» («содержание жилого помещения») (выполнена 17.11.2017).

Кроме того, сумма, начисленная ответчиком по услуге ненадлежащего качества за весь период невыплат, с сентября 2013 по сентябрь 2018 года, оплачена им двумя платежами 18.11.2018 и 25.11.2018 по 67278,22 руб., что вместе с оплатой коммунальных услуг за октябрь 2018 года (7821,18 руб.) составляет полную сумму, указанную в квитанции на оплату коммунальных услуг за октябрь 2018 – 142377,62 руб.

Однако в течение всего времени невыполнения своих обязательств и предоставления услуги ненадлежащего качества, ответчик совершал другие незаконные действия. А именно: ответчик незаконно производил перераспределение поступившей суммы оплаты коммунальных и других ЖКУ, за исключением услуги ненадлежащего качества «содержание и ремонт» («содержание жилого помещения»), в счет оплаты этой, не оплачиваемой им услуги, искусственно и незаконно создавая, таким образом, «задолженность» по другим видам услуг. Незаконно создав по указанной схеме «задолженность» по коммунальной услуге «электроснабжение», ответчик продолжил совершать незаконные действия: 1) в 2016, 2017 годах ему неоднократно направлялись ответчиком незаконные предупреждения об отключении коммунальных услуг или введении ограничения по подаче коммунальных ресурсов, которые он расценивает как угрожающие, имеющими сходство с угрозами террористических актов; 2) 16.03.2017 в его квартире ответчиком незаконно осуществлено отключение электроэнергии, которое он расценивает как террористический акт и попытку создания ответчиком условий гуманитарной катастрофы в его квартире; 3) с 06 сентября по 04 октября 2018 года ответчиком незаконно осуществлено 50-кратное ограничение предоставления электроэнергии (услуги «электроснабжение») по мощности в квартиру, которое он расценивает как террористический акт.

По каждому из случаев незаконных действий ответчика он обращался в суд за защитой своих прав, но по иным предметам и основаниям. Два его исковых требования из трех удовлетворены частично.

Положения ч. 3 ст. 118 «Правил…», введенных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 не применимы к данному случаю, так как истцом не производилась частичная оплата коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, о чем ответчику было известно с 2013 года; им производилась полная оплата всех ЖКУ без оплаты услуги ненадлежащего качества – «содержание и ремонт» («Содержание жилого помещения»), о чем ответчику было известно с 2013 года. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, управляющая компания не имеет полномочий перераспределять средства, полученные на оплату коммунальных услуг от потребителей в доме. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, другими законодательными актами, такие полномочия управляющей компании не делегированы.

Порядок начислений платы за ЖКУ и ее оплаты, не позволяя плательщику указывать отдельно об оплате каждой услуги в платежном документе, ущемляют права плательщика.

Ответчик действовал в нарушении законодательства Российской Федерации. Незаконные действия ответчика привели к грубому нарушению его прав. В 2018-2019г.г. он трижды обращался в суд, более года он потратил на судебную защиту своих прав, нарушенных незаконными действиями ответчика. За это время он мог бы заработать больше денег, для себя и семьи. Он потратил время на защиту своих прав, нарушенных в результате незаконных действий ответчика. В течение длительного времени он находился в состоянии стресса, связанного с действиями ответчика.

Считает, что моральный вред, причиненный ему незаконными действиями ответчика должен быть компенсирован ответчиком. Причиненный моральный вред истец оценивает 120000 рублей.

Бездействие и отказ ответчика исправить незаконный и неверный расчет платы по его обращению также нанесли ему моральный вред. Считает, что ответчик должен возместить моральный ущерб, нанесенный ему бездействием и незаконными отказами выполнить его законные требования, который он оценивает в 240000 рублей.

Возмещение (компенсация) указанными суммами ущерба (вреда), нанесенного ему ответчиком, восстановит в полном объеме его права, нарушенные ответчиком, и возместит моральный ущерб, нанесенный ему ответчиком.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЕДС Серпухов+» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных возражениях представитель указывает, что заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Истцом ежемесячно вносилась плата за ЖКУ на основании Единого платежного документа, форма которого установлена Постановлением правительства Московской области от 20.09.2016 <номер>.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном поручении.

Решением Серпуховского городского Московской области по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕДС Серпухов+» о перерасчете платы за содержание жилья и компенсации морального вреда требования истца были удовлетворены за период ненадлежащего предоставления услуги с апреля 2016года по август 2016 года, а также за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года. Таким образом, доводы истца об отказе от оплаты услуги в связи с ее ненадлежащим качеством, являются необоснованными и не подтверждены в рамках рассмотрения дела.

ООО «ЕДС Серпухов+» принимались меры по принудительному взысканию задолженности истца, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Довод истца о том, что порядок начислений платы за ЖКУ и ее оплаты, не позволяет плательщику отдельно указывать об оплате каждой услуги в платежном документе, что ущемляет права плательщика, а также о том, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, ошибочен, поскольку своевременное и полное внесение платы за коммунальные услуги предусмотрено Жилищным Кодексом, как обязанность граждан, а не принадлежащие им право, что подтверждается Определением ВС РФ от 27.05.2014 №АПЛ14-220.

Доводы истца, не нашли своего отражения и соответствия нормам действующего законодательства, а также судебной практике, в том числе позиции Верховного суда Российской Федерации, в связи с чем отсутствует незаконность в действии/бездействии ответчика, на которую ссылается истец.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Причинение истцу моральных и нравственных страданий, а также наличие причинно-следственной связи между действиями, бездействием ответчика, наличием задолженности по оплате ЖКУ, созданной истцом самостоятельно, не подтверждено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «МособлЕИРЦ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не поддержала, пояснила, что в случае если потребитель оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения не в полном объеме, то плата распределяется между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы.

Выслушав истца, представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от 28.02.2011 (л.д.19-22)

Согласно выписке из домовой книги по <адрес>, зарегистрированы истец ФИО1, Д, М, Э, А с 17.11.2011 (л.д. 18).

15.10.2013 ФИО1 обратился в ООО «ЕДС Серпухов+» с заявлением, в котором указал, что не будет производить оплату услуги «содержание и ремонт» в размере 2554,19 руб. до полного устранения недостатков, поскольку с 2010 года ему оказывается услуга ненадлежащего качества, так как за этот период ни одна его заявка на ремонт межпанельных швов в квартире и в четвертом подъезде дома не удовлетворена, протекание происходит после каждого дождя. Квартплата, указанная в представленных квитанциях, будет оплачиваться за вычетом указанной суммы, начиная с сентября 2013 года (л.д. 23). Представлены платежные документы по жилищно-коммунальным услугам по <адрес> квитанции об оплате за разные периоды (л.д.36-73). ООО «МосОблЕИРЦ представлена выписка по финансово-лицевому счету по <адрес> за период с 2017 года по август 2018 года (л.д.52-55).

Истцом в материалы дела представлена переписка с Управляющей компанией по вопросу некачественно предоставленной услуге (л.д. 26-35).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10.06.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕДС Серпухов+» о перерасчете платы за содержание жилья и компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ЕДС Серпухов+» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные им за содержание жилого помещения, в размере 13 рублей 97 копеек, неустойку за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 в размере 6 рублей 35 копеек, за период с 01.04.2018 по 29.09.2018 в размере 7 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1513 рублей 97 копеек, а всего 4541 (четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 91 копейка.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЕДС Серпухов+» о взыскании в большем размере денежных средств, уплаченных за содержание жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ЕДС Серпухов+» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 02.10.2019 (л.д.68-75).

Из решения суда следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕДС Серпухов+» о признании требования об уменьшении размера платы за содержание жилья ненадлежащего качества «содержание и ремонт» («содержание жилого помещения»), предоставленную ответчиком с 01.04.2016 по 30.09.2018 включительно - законными и обоснованными; взыскании с ответчика в пользу истца 57469 рублей в связи с незаконным предоставлением им услуги «содержание и ремонт» («содержание жилого помещения») ненадлежащего качества с 01.04.2016 по 30.09.2018 включительно; признании его требований о начислении пени за невыполнение ответчиком в срок обязательных и срочных работ по обеспечению безопасности здания и в целях предоставления надлежащей услуги «содержание и ремонт» («содержание жилого помещения»), - законными и обоснованными; взыскании в пользу истца начисленные пени в сумме 187200 рублей; признании требования истца о возмещении (компенсации) морального ущерба (вреда), причиненного ему ответчиком нарушением его прав потребителя, его права безопасного проживания в квартире по договору социального найма, незаконным предоставлением ответчиком услуги ненадлежащего качества и невыполнением обязательных срочных работ в течение длительного времени, нарушением законодательства Российской Федерации, - законными и обоснованными; взыскании с ответчика в пользу истца 57469 рублей как возмещение (компенсацию) морального вреда, причиненного ответчиком.

Решением суда установлено, что управляющей компанией не были проведены все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей по содержанию общедомового имущества, в том числе выполнение требований жильца квартиры <номер> дома <номер> по <адрес>, ФИО1, в части проведения работ по теплоизоляции и герметизации межпанельных швов. Судом установлено, что в заявленный истцом период времени, с апреля по август 2016г., с апреля по сентябрь 2018г. происходило протекание межпанельных швов в квартире истца и в местах общего пользования.

В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого фонда за период с апреля 2016г. по августа 2016г. в размере 6,35 руб. (1,27 руб. х 5 мес.), а также за период с апреля 2018г. по сентябрь 2018г. в размере 7,62 руб. (1,27 руб. х 6 мес.), а всего 13 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ст. 156 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1, наниматель жилого помещения, расположенного по <адрес>, не оплачивал в период с сентября 2013 года по сентябрь 2018 года включительно, плату «за содержание и ремонт» в размере 2554 рубля 19 копеек ежемесячно, мотивируя ненадлежащем исполнением своих обязанностей Управляющей компанией ООО «ЕДС Серпухов+», о чем неоднократно уведомлял ответчика.

Указывает, что его права, как потребителя нарушены, так как Управляющая компания незаконно распределяла плату, поступающую от истца по другим коммунальным услугам, в том числе на услугу «за содержание и ремонт». В результате чего образовывалась задолженность по коммунальным услугам, по которым истец производил плату в полном объеме.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно п.118 Правил в случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.10).

Во исполнение указанных требований, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 указанных Правил).

Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, вплоть до освобождения от оплаты, вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом. При этом, указанные нормы не содержат право нанимателя прекратить оплату услуги.

Плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату не только за ремонт общего имущества, но и другие услуги. Истцом прекращена плата по указанной услуге полностью.

Поскольку поступавшие платежи от истца были недостаточны для оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг, они распределялись между всеми услугами, начисляемыми по жилому помещению, занимаемому истцом.

В нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что ответчиком произведено распределение поступивших платежей от истца между всеми услугами с нарушением норм вышеуказанных положений закона.

Доводы истцы о том, что порядок начисления платы не позволяет указывать отдельно об оплате каждой услуги в платежном документе, несостоятельны.

Законом предусмотрено право потребителя при предоставлении ненадлежащей услуги обратиться к исполнителю с заявление о перерасчете платы.

Вступившим в законную силу решением суда от 10.06.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕДС Серпухов+» о перерасчете платы за содержание жилья и компенсации морального вреда, установлено, что управляющей компанией не были проведены все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей по содержанию общедомового имущества, в том числе выполнение требований жильца квартиры <номер> дома <номер> по <адрес>, ФИО1, в части проведения работ по теплоизоляции и герметизации межпанельных швов за период с апреля по август 2016 года, с апреля по сентябрь 2018 года, произведен перерасчет в общем размере на сумму 13 рублей 97 копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца, как потребителя, в результате незаконных действий Управляющей компании, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 360000 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕДС Серпухов+» о признании незаконными действия ответчика в период с 01.08.2017 по сентябрь 2018 включительно по незаконному перераспределению поступившей суммы оплаты всех жилищно-коммунальных услуг за исключением услуги ненадлежащего качества «содержание и ремонт» (содержание жилого помещения) в счет оплаты указанной услуги, незаконному перераспределению суммы долга за конкретную услугу по всем видам коммунальных услуг; признании бездействие ответчика и невыполнении перерасчета начислений платы по запросу в связи с незаконным перераспределением сумм оплаты жилищно-коммунальных услуг, незаконными; признании требований о компенсации морального вреда, нанесенные незаконными действиями и бездействием ответчика, законными и обоснованными, взыскании компенсации морального вреда в сумме 360000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 28.10.2020