Постановление № 5-270/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 5-270/2017

№ 5-282/2-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 03 марта 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (<...>, каб. 209),

с участием директора магазина <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора магазина <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ,

установил:

12.01.2017 года в 15 часов 45 минут по <адрес> в магазине «<данные изъяты> директором данного магазина ФИО1 была осуществлена продажа продукции лосьон <данные изъяты> с содержанием этилового спирта 63 %, не относящейся к пищевой продукции, свободная реализация которой ограничена постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 195 от 23.12.2016 года «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками УУП ОП-1 УМВД РФ по г. Белгородусовместно с сотрудником Роспотребнадзора была проведена проверка магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки было установлено, что в указанном магазине предложена к реализации спиртосодержащая продукция:

-лосьон <данные изъяты> с содержанием этилового спирта 63 %, объемом 100 мл., в количестве 5 штук;

-лосьон <данные изъяты> объемом 100 мл., на общую сумму <данные изъяты>,

Данная продукция не относится к пищевой продукции, свободная реализация её ограничена постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 195 от 23.12.2016 года «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции.

В ходе осмотра торгового помещения было изъято 19 флаконов указанного лосьона, объемом 100 мл., марки <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 явился, не признал вину во вменяемом правонарушении, сославшись на то, что торговля данным товаром осуществлялась в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как установлено судом, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.122016 года № 195 было предписано юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приостановить на срок 30 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей).

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека от 28.12.2016 года № 01/17465-16-32 разъяснен порядок исполнения вышеуказанного постановления.

Согласно данным разъяснениям установлено, что исходя из цели издания постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.12.2016 N 195 "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией", а именно предотвращение потребления спиртосодержащей непищевой продукции в качестве суррогата алкогольной продукции, повлекшего к массовым острым отравлениям людей спиртосодержащей непищевой продукции, в том числе со смертельным исходом, при контроле (надзоре) за парфюмерно-косметической продукции и товарами бытовой химии необходимо обращать внимание на форму выпуска и упаковку продукции.

Так, например, лак для волос в аэрозольной упаковке, спреи, муссы и лосьоны для волос (для укладки, для придания блеска волосам, для удаления краски с кожи, для укрепления волос, увеличения густоты волос, против выпадения волос, кондиционеры), масло для волос, средства от перхоти, солнцезащитные спреи для волос, укрепляющие спреи для кожи головы, шампуни сухие, дезодоранты-антиперспиранты с роликовым аппликатором, дезодоранты/освежители в аэрозольной упаковке (для тела, для ног), автозагары, масло для тела, сыворотки/кремы для лица, гелеобразные косметические средства, средства для ухода за телом (моделирующие, антицеллюлитные, скрабы), солнцезащитные средства (лосьоны, кремы, спреи, масла), средства для укрепления и роста ногтей, покрытие для ногтей, средства для снятия лака, антистатик, освежители воздуха в аэрозольной упаковке, автоматические аэрозольные освежители воздуха, сменные аэрозольные баллоны к автоматическому освежителю воздуха, средства по уходу за изделиями из кожи, замши, нубука, текстиля в аэрозольной упаковке, дезодоранты для обуви в аэрозольной упаковке, средства, восстанавливающие цвет изделий из кожи, замши, нубука в аэрозольной упаковке, полироли для мебели в аэрозольной упаковке, средства гигиены полости рта жидкие, влажные салфетки, - имеют аэрозольную упаковку, или фиксирующую крышку с роликовым аппликатором, или консистенцию (гель, пена, спрей, кремы, масла), что предотвращает использование указанной продукции в качестве суррогата алкогольной продукции.

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.12.2016 N 195 не регулирует вопросы стоимости спиртосодержащей непищевой продукцией, вместе с тем, стоимость спиртосодержащей непищевой продукции, которая существенно ниже минимальной стоимости алкогольной продукции, может являться критерием отнесения к рисковой продукции.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что при реализации указанной продукции он исходил из вышеуказанных разъяснений, как разрешающих продажу данного товара, по мнению суда, является не состоятельным, поскольку вышеуказанным постановлением исключена всякая продажа в розничной торговле спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством использовании чужого товарного знака подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 27.02.2017 г. БЕ № 033939, в котором изложено событие правонарушения, копия которого была получена ФИО1.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе верно отражены.

-Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2017 г. по факту проведения 12.01.2017 г. сотрудниками УУП ОП-1 УМВД РФ по г. Белгороду проверочных мероприятий.

В результате данной проверки было установлено, что в магазине <данные изъяты> расположенного по <адрес> предложена к реализации спиртосодержащая продукция:

-лосьон <данные изъяты> с содержанием этилового спирта 63 %, объемом 100 мл., в количестве 5 штук;

-лосьон «Розовый», в количестве 14 штук марки <данные изъяты> объемом 100 мл., на общую сумму <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2017 года, согласно которому было изъято 19 флаконов данной продукции (л.д. 4-6);

- фототаблицами в протоколу места происшествия (л.д.7-10;

-рапортом от 12.01.2017г. УУП ОП-1 УМВД РФ по г. Белгороду о выявлении факта незаконной продажи спиртосодержащей продукции (не относящейся к пищевой) (л. д.3);

- объяснениями понятых Г.Н.П. и Б.В.А., участвующих при оформлении процессуальных документов сотрудниками полиции (л.д.13-14).

Факт продажи данной продукции и своя причастность в продаже данного товара в ходе рассмотрения материала ФИО1 не отрицалась.

Не доверять содержащимся в материалах дела данным доказательствам оснований не имеется.

Согласно заключению эксперта № 1-80 от 03.02.2017 года ЭКЦ УМВД РФ по Белгородской области подтверждено, что жидкость во флаконе с наименованием «<данные изъяты> является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта крепостью- 63%,

а жидкость во флаконе с наименованием <данные изъяты> является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта крепостью- 64.2%

Оснований считать заключение эксперта недопустимым доказательством не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями закона (ст. 26.4 КоАП РФ), исследование проведено по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее образование и стаж в экспертной деятельности, выводы эксперта мотивированны, в справке содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы.

Не доверять содержащимся в материалах дела данным оснований не имеется, сведений об их получении с нарушением КоАП РФ не установлено.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные.

В своей совокупности эти же доказательства оцениваю как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины ФИО1.

На основании исследованных доказательств установлен факт незаконной реализации и продажи спиртосодержащей продукции (не относящейся к пищевой).

Иных доводов, подтверждающих обоснованность реализации данной продукции, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Действия ФИО1 квалифицирую по ст.14.2 КоАП РФ – незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания ФИО1, учитываю характер совершенного им правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения порядка осуществления предпринимательской деятельности в РФ, данные о личности ФИО1, его материальное положение, фактические обстоятельства совершенного правонарушения.

С учетом приведенных обстоятельств, считаю, что цели административного наказания с учетом принципа справедливости и соразмерности могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 наказания в максимальном пределе санкции, как должностному лицу, установленной ст. 14.2 КоАП РФ в виде штрафа с конфискацией незаконно реализованного товара.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать директора магазина <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с конфискацией 19 флаконов спиртосодержащей продукции:

-лосьон <данные изъяты> объемом 100 мл., в количестве 5 штук;

-лосьон <данные изъяты> в количестве 14 штук марки <данные изъяты> объемом 100 мл, изъятых согласно протоколу осмотра от 12.01.2017 года (л.д.4) и хранящихся в УУП ОП-1 УМВД РФ по г. <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа или его копию необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Белгорода по адресу: <...> каб. 209.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю. И. Подзолков