Решение № 12-184/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-184/2019

Дело № 12-184/2019

м.с. Яковлева М.В.


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В. единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Тамбова от 18.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 3 Советского района г.Тамбова от 18 апреля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обгон в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен» не совершал, за сплошную линию разметки не выезжал, т.к. сплошная линия отсутствовала.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения не должны создавать опасности для движения.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.02.2017 г. около 07:10 час., на 1387 км. автодороги М5 ФИО1 управлял автомобилем , в нарушение п.1.3 ПЛЛ РФ, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанное правонарушение им допущено повторно в течении года, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.02.2017г., схемой совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью видеорегистратора, где отражено как ФИО1 совершая маневр обгона попутного транспортного средства продолжил движение по полосе предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».

Согласно постановлению ЦАФАП в области дорожного движения от 28.07.2016 г., ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.

С возражениями ФИО1 о том, что обгон в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен» не совершал, за сплошную линию разметки не выезжал, т.к. сплошная линия отсутствовала согласиться нельзя, поскольку, по мнению судьи, они даны им с целью уйти от ответственности и опровергаются вышеуказанными доказательствами, а именно представленной видеозаписью.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи участка № 3 Советского района г.Тамбова от 17.03.2017 г. по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку в жалобе не приведены доводы, указывающие то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло повлиять на судьбу постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 3 Советского района г.Тамбова от 18 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Морозов