Решение № 2-941/2017 2-941/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-941/2017

Дело № 2-941

3 июля 2017 года г. Архангельск


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б. при секретаре Паламар А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ОАО «Архангельский лесопильный-деревообрабатывающий комбинат №3» о взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Архангельский лесопильный-деревообрабатывающий комбинат №3» ( далее по тексту ЛДК-3) с иском о взыскании утраченного заработка в размере 625472 руб. 74 коп., компенсации морального вреда в размере 600000 руб., убытки в размере 12894 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу исковые требования в части взыскания утраченного заработка увеличены, и истец просил взыскать с ответчика 637718 руб. 39 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работает на ЛДК-3 в должности <данные изъяты>. 1 октября 2014 года около 13 часов 40 минут ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей в помещении <данные изъяты> упал высоты 5,7 м. В результате чего ему был причинен вред здоровью, установлен диагноз- <данные изъяты> Практически до 31 декабря 2016 года истец был нетрудоспособен. За весь период истец находился на листах нетрудоспособности с 01.10.2014 по 02.10.2015 ; с 15.10 по 28.10.2015, 18.01 по 13.04.2016., 30.05 по 28.12.2016 за этот период, с учетом среднего заработка за период с 01.10.13 по 01.10.2014 в размере 332329 руб. 49 коп., истец должен был получить заработную плату в размере 625 472 руб. 74 коп., но не получил, т.к. в связи с полученной производственной травмой не мог трудиться проходил курсы лечения и реабилитации. Полагает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика в его пользу.

За период прохождения лечения им приобретались лекарственные препараты по назначению и рекомендации врачей, всего им приобретено лекарств на сумму 12894 руб. 20 коп., учитывая что, эти расходы он понес в связи с прохождением лечения, то просит также взыскать данные убытки с ответчика.

Причинение вреда здоровью истца произошло по вине ответчика, он просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что истец работает у ответчика с 1992 года. 1 октября 2014 года он в составе бригады выполнял ремонт сушильной камеры, в ходе выполнения работ он упал с лесов. В результате падения ему был причинен вред здоровью. Согласно расследованию несчастных случаев на производстве, в причинении ему вреда здоровью установлена вина работодателя. Он длительный период времени проходил лечение, реабилитацию. Он перенес сильнейшую физическую боль, страдания. Долго фактически был обездвижен. Истец в браке не состоит, просил бывшую супругу помочь ему по хозяйству, за что вынужден был платить. В связи с травмой он не мог свободно перемещаться, жить обычной жизнью. Свои нравственные страдания оценивает в 600 000 руб., компенсацию которых просит взыскать в его пользу. Он с 1 октября 2014 года не работал по декабрь 2016 года. 2 октября 2015 года больничный лист был закрыт, и он вынужден был пойти в отпуск, т.к. реально приступить к работе не мог. Потом вновь находился на листах нетрудоспособности, по окончании некоторых вновь уходил в трудовой отпуск. Все листы нетрудоспособности им были сданы в бухгалтерию и по ним произведен расчет, исходя из среднего заработка. Учитывая, что листы нетрудоспособности прерывались, то менялся размер среднего заработка, что полагает незаконно, т.к. фактически к исполнению своих трудовых обязанностей он не приступал. За период с 1 октября 2014 года ему были оплачены лишь больничные, заработную плату он не получал, в связи с чем за период нахождения его на листах нетрудоспособности ему должна быть выплачена заработная плата в размере 637718 руб. 39 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Несмотря на оказываемую медицинскую помощь и прохождения курса реабилитации, он по рекомендации врача приобретал лекарственные препараты, проходил дополнительный курс массажа, приобретал приспособления для фиксирования коленного сустава, на что им было потрачено 12894 руб. 20 коп., которые он также просит взыскать с ответчика.

Представители ответчика ЛДК-3- ФИО3, ФИО4 с иском не согласились в полном объеме. Суду представили письменные отзывы на иск л.д.76-79 том 1, л.д.1 том 2. Суду пояснили, что действительно ФИО1 1 октября 2014 года получил травму на производстве. Согласно расследованию причин происшествия на производстве, установлена вина предприятия. Вместе с тем, полагают, что компенсация морального вреда не может быть средством обогащения, может быть взыскана с целью смягчения эмоционально-психологического состояния. Полагают, что истец и его представитель не мотивировали размер заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда. Согласно со ст.184 ТК РФ истцу выплачены все причитающиеся суммы по больничным листам. Расчет среднего заработка произведен в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», исходя из среднего заработка за предыдущий год работы, предшествовавшей несчастному случаю. Действительно размер среднего заработка у истца уменьшился в 2015, 2016 г.г, т.к. истец несколько раз находился в трудовом отпуске, в связи с чем период за который брался средний заработок менялся и уменьшался. Порядок расчета и производимых выплат проверялся Фондом социального страхования. Каких-либо нарушений со стороны работодателя установлено не было. Также полагают, что ни истцом, ни его представителем не представлено суду доказательств, что лекарственные препараты, стоимость которых заявлена к взысканию, приобретались непосредственно истцом и что именно они были показаны врачом. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1 с 24 июля 1992 года работает в ЛДК-3 (л.д. 105-109, 125-131 том 1), с 22 сентября 2014 года переведен на должность <данные изъяты>.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

1 октября 2014 года около 14 часов ФИО1, в составе бригады осуществляя ремонтные работы в сушильной камере линии сушки цеха пакетирования, хранения и реализации, упал с высоты 5,7 м. В результате падения получил тяжелую травму. <данные изъяты>

Согласно Акту №4 о несчастном случае на производстве от 17 октября 2014 года и материалам расследования( л.д.10-13, 133-174 том 1), при выполнении работ на высоте ФИО1 не был обеспечен защитной каской и предохранительным поясом, ширина мостиков и трапиков была менее допустимых размеров, на техническом этаже, где выполнялись работы, установлены листы железа, которые не закреплены на уголки №63 и тавр №63, они имеют перепад высоты, что исключает передвижение по ним людей. Все работы в данных технически сложных и опасных условиях требуют оформления наряда-допуска и соответствующего инструктажа, контроля со стороны должностных лиц, что сделано не было.

Основными причинами несчастного случая названы – не обеспечение безопасных условий труда работников при эксплуатации сушильной камеры, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов; неудовлетворительная организация производства работ при выполнении ремонтных работ на высоте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 1 октября 2014 года с ФИО1 в ходе выполнения им трудовых обязанностей, произошел несчастный случай, что Работодатель не обеспечил безопасные условия работы, не обеспечил работника средствами защиты, помещение в котором проводились ремонтные работы не соответствовали требованиям безопасности, следовательно, ответчик виновен в причинении вреда здоровью ФИО1

Согласно ст.232, 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно представленным листам нетрудоспособности истец был нетрудоспособен в период с 1 октября 2014 года по 2 октября 2015 года,

с 15 октября по 28 октября 2015 года,

с 11 ноября по 30 ноября 2015 года,

с 3 декабря 2015 года по 12 января 2016 года,

с 18 января по 13 апреля 2016 года,

с 30 мая по 28 декабря 2016 года.

В период 3-14 октября, 29 октября -10 ноября,1-2 декабря 2015 года, 13-17 января, 13 апреля -29 мая 2016 года истец находился в трудовом отпуске(л.д.14-38 том 1, л.д. 88-124 том 2).

В соответствии с частью 1 статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 ТК РФ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт I.1 статьи 7 названного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат.

Из представленных суду доказательств истцом (л.д.14-38 том 1) и ответчиком (л.д.2-78 том 2) следует, что по каждому листу нетрудоспособности истцу произведен расчет причитающихся выплат с учетом среднего заработка, получаемому истцом на дату несчастного случая.

Так, при исчислении сумм, подлежащих выплате по больничным листам за период с 1 октября 2014 года по 2 октября 2015 года, ответчик исходил из заработной платы истца получаемой им в 2012 и 2013 г.г. в размере 662533 руб. 05 коп. это за года, среднедневного заработка в размере 907 руб. 58 коп. В зависимости от дней листа нетрудоспособности происходило исчисление размера пособия подлежащего выплате. Расчет среднего заработка и механизм исчисления пособия, представленный истцом и ответчиком, за указанный период совпадают.

Ответчик представил суду доказательства (том 2), что начисленные по листам нетрудоспособности денежные средства были истцом получены. В ходе судебного разбирательства истец данного обстоятельства не оспаривал.

Принимая во внимание, что период нетрудоспособности истца не являлся непрерывным- в 2015, 2016 г.г. истец находился в трудовом отпуске, то ответчиком производился расчет заработка по каждому следующему предъявленному после отпуска листу нетрудоспособности исходя из нового периода работы, предшествовавшему заболеванию.

Так, производя начисления по листу нетрудоспособности с 15 по 28 октября 2015 года ответчиком учитывался период работы 2013,2014 год, потому что истец с период со 2 по 14 октября 2015 года находился в трудовом отпуске.

Отпуск-есть время отдыха, в течении которого работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей, но это время входит в период(стаж) работы.

В соответствии с требованиями ст.114, 139 ТК РФ отпуск предоставляется работнику, он подлежит оплате, исходя из среднего заработка, получаемому работником за 12 мес., предшествовавшему периоду времени, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Следовательно, расчет пособия, выплат, производимых истцу за периоды его нетрудоспособности, после выхода из отпуска производится с учетом среднего заработка получаемого им в период сохранения за ним заработной платы ( период отпуска).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иной порядок расчета, представленный представителем истца, не может быть принят за основу, поскольку противоречит вышеперечисленным нормам закона. Более того, истец просит суд взыскать с ответчика суммы, без учета получаемого им сохраненного заработка, т.е. повторно взыскать полученные им суммы, что не предусмотрено законом.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного ФИО1 заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заработок ФИО1, не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, в связи с чем, у суда отсутствуют удовлетворения иска в части взыскания утраченного заработка.

Истец и его представитель просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нравственные и физические страдания, перенесенные в следствии полученной производственной травмы на производстве, в размере 600 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125- возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что согласно акту N 4 "О несчастном случае на производстве" причинами, вызвавшими несчастный случай, явились виновные действия со стороны ответчика, который не обеспечил безопасность работы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцу в результате несчастного случая при исполнении им трудовых обязанностей причинены физические и нравственные страдания, а поэтому моральный вред подлежит компенсации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывает длительности лечения истца, его реабилитацию, а также характер и степень тяжести причиненных ему телесных повреждений, квалифицированных медицинским заключением как тяжкий вред здоровью, что причинило ему физические и нравственные страдания, в том числе связанные с оперативным вмешательством, что он испытывал боль, на протяжении длительного периода времени находилась в обездвиженном (лежачем) положении, переживал по поводу восстановления работоспособности ноги, в период нахождения в стационаре и после чувствовал себя ущемленным, т.к. он не мог без посторонней помощи обслуживать себя, без посторонней помощи не мог длительный период времени самостоятельно умыться и принять ванну, душ, что для него важно, он вынужден передвигаться на костылях, тем самым был ограничен в движении. Он была лишен в поскольку вынужден все время лечиться.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд, определяя размер морального вреда, считает, что степень нравственных и физических страданий истца, связанных с нарушением его неимущественных прав – право на жизнь и здоровье, свободу передвижения, являлась значительной, но при этом полагая, что сумма заявленная истцом ко взысканию в 600000 руб. завышена, с учетом разумности, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 500000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Так, истец просит суд взыскать стоимость лекарственных препаратов в размере 12894 20 коп.

В обоснование своих требований истец предоставил суду товарные и кассовые чеки на взыскиваемую сумму (копии чеков находятся в материалах дела на л.д.39-57).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав медицинскую документацию истца, выписные эпикризы (л.д.191-202 том 1), суд приходит к выводу, что на протяжении лечения и наблюдения истцу были рекомендованы лекарства – найз, кетопрофен, продакса, показан массаж конечностей, эластичное бинтование конечностей, тутор, препараты кальция и др.

Изучив представленные товарные и кассовые чеки, суд приходит к выводу, что все лекарственные препараты, приобретаемые истцом, связаны с перенесенной травмой, следовательно, с ответчика подлежит взысканию размер понесенных истцом расходов в размере 12894 руб. 20 коп.

Ответчик не представил суду доказательств того, что данные лекрственные препараты приобретались не истцом, и они не были показаны ему в период лечения и восстановления, после перенесенной травмы.

Учитывая, что при подаче иска в суд истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст.ст.333.19,333.20 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика в бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 815 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Архангельский лесопильный-деревообрабатывающий комбинат №3» в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 500000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов- 12894 руб. 20 коп., всего взыскать 512894 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с 01 октября 2014 года по 02 октября 2015 года, 15 октября по 28 октября 2015 года, 18 января по 13 апреля 2016 года, 30 мая по 28 декабря 2016 года в размере 637718 руб. 39 коп. – отказать.

Взыскать с ОАО «Архангельский лесопильный-деревообрабатывающий комбинат №3» государственную пошлину в доход бюджета в размере 815 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.Б.Кожевникова