СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-139/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-139/2025

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Уголовное

Дело № 1-139/2025 (12401420024000677)

УИД-48RS0001-01-2025-000557-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 17 марта 2025 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., подсудимой ФИО1, защитника Жилкова С.В., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес><адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района города Липецка от 19.06.2024 года (вступившем в законную силу 30.06.2024 года), за совершение 26.05.2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 12 декабря 2024 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 45 минут вопреки требованиям п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее - «ПДД РФ»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанному выше постановлению суда, управляла в состоянии опьянения автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН» («VOLKSWAGEN TIGUAN») с государственным регистрационным знаком № не имея при этом права управления данным транспортным средством.

ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем 12 декабря 2024 года в 01 час 45 минут и двигаясь по улице Хренникова города Липецка, в районе дома 6 была остановлена сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Учитывая, что у старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области лейтенанта полиции Свидетель №2, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляя автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН» («VOLKSWAGEN TIGUAN») с государственным регистрационным знаком №, находилась в состоянии опьянения, ввиду наличия у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, 12 декабря 2024 года в период времени с 01 часа 48 минут до 02 часов 04 минут ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН» («VOLKSWAGEN TIGUAN») с государственным регистрационным знаком №, а также последней было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако, последняя, проходить освидетельствование отказалась.

После этого, 12 декабря 2024 года в 02 часа 08 минут у дома 6 по улице Хренникова города Липецка старшим инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области лейтенантом полиции Свидетель №2, с применением видеозаписи был составлен протокол о направлении 12 декабря 2024 года в 02 часа 10 минут ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последняя, вопреки требованиям п. 2.3.2. ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 12 декабря 2024 года в 02 часа 10 минут не выполнила данное законное требование уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, что в соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к установлению факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает двух лет лишения свободы. ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное ею в судебном заседании, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимой вины и раскаяние ее в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимой и оказание им помощи в быту, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 не судима (л.д. 79); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д. 77, 78); характеризуется по месту жительства ст.УУП ОП №7 УМВД России по г. Липецку удовлетворительно (л.д. 76).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62, ст.64, 73, 82 УК РФ, для освобождения от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, материального и семейного положения, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 возможно назначение наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортных средств.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН» («VOLKSWAGEN TIGUAN») с государственным регистрационным знаком №, с 24.05.2019 года принадлежит ФИО6 (ее отчиму) на праве собственности и ФИО1 лишь периодически им пользовалась, оснований для конфискации данного имущества в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и по этой же статье назначить ей наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей в доход федерального бюджета с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет: УМВД России по Липецкой области: (<...>) ИНН <***> КПП 482501001 УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>) р/с <***> в Отделение Липецк г.Липецк БИК 044206001, КБК 188 116 21010 01 6000 140, УИН 18854824010240006779.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Смольяниновой С.А. в сумме 1 730 рублей в ходе дознания – принять на счет государства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 26.05.2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Демьяновская