Решение № 12-129/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-129/2021

Дело (УИД) №

Производство № 12-129/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> Сандровский В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч* на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ч* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ч* была подана на него жалоба, в которой он считает вынесенное в отношении него постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, что влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 7.3 «Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителей, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (введён в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст) предусмотрено, что светопропускание стёкол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стёкол и для стёкол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, последнее принято в связи с совершением Ч* ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором светопропускание лобового стекла составляет 19,1 % при допустимом не менее 75 %.

Указанное нарушение было зафиксировано прибором <данные изъяты>, заводской №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, показания 19,1 %.

Перед вынесением указанного постановления в отношении Ч* был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ч* с вменённым правонарушением не согласился.

В связи с выявленным нарушением Ч* было выписано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в котором Ч* отказался.

Совокупностью полученных по делу доказательств установлено, что каких-либо конкретных замечаний, указаний на обстоятельства, свидетельствующие о допущении сотрудником ГИБДД нарушений порядка проведения измерения светопропускания лобового стекла на месте остановки транспортного средства, не разъяснении процедуры, не представлении сведений и документов о применяемом приборе Ч* при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении не заявлялось.

Таким образом, из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении Ч* был соблюдён действующий порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 28.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Ч*, являясь водителем автомобиля и участником дорожного движения, должен соблюдать требования, установленные к техническому состоянию транспортного средства под его управлением, в том числе и требование в части светопропускания тонировки, нанесённой на стёкла автотранспортного средства, поскольку нанесённое на стёкла автомобиля покрытие, препятствует либо существенно ограничивает обзор водителю автомобиля, что объективно может способствовать возникновению опасных ситуаций на дороге в процессе движения транспортных средств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом была дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой суд полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и имеющихся доказательствах, оснований для признания их неправильными не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям Ч* и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и виновности Ч* в его совершении.

Привлечение Ч* к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ является правильным, поскольку в его действиях объективно имеется состав указанного административного правонарушения.

Вид и размер наказания Ч* назначены в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также с соблюдением требований главы 4 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ч*, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Ч* к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Примеров процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления должностного лица, жалоба Ч* не содержит, в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ч* - оставить без изменения, жалобу Ч* на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Л. Сандровский