Решение № 2-829/2019 2-829/2019~М-722/2019 М-722/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-829/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 сентября 2019 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Ларионове А.С., с участием представителя истца помощника Тулунской межрайонной прокуратуры Иркутской области прокурора Слуднева Р.А., представителя ответчика директора МПМО - «город Тулун» «Многофункциональное транспортное предприятие» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2019 по иску Тулунского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному предприятию муниципального образования - «город Тулун» «Многофункциональное транспортное предприятие» об обязании провести организационно-технические мероприятия по оценке уязвимости транспортных средств

у с т а н о в и л

Истец Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к МП МО - «город Тулун» «МТП» об обязании провести организационно-технические мероприятия по оценке уязвимости транспортных средств указывая, что Тулунской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности в МП МО - «город Тулун» «МТП» выявлены нарушения указанного законодательства.

Установлено, что транспортное предприятие осуществляет регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

...... Приказом Федерального дорожного агентства *** транспортным средствам принадлежащим ответчику: ПАЗ 320540 VIN - *** (гос. № ***), ПАЗ 32054 VIN - *** (гос. № ***), ПАЗ *** ***-*** (гос. № ***), ПАЗ 32054 VIN *** *** (гос. № ***) присвоена вторая категория.

Согласно ст. 2 ФЗ от ...... *** - ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от ...... №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона от ...... №16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры -юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В целях реализации транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры в соответствии и в порядке, определенном ст. 5 ФЗ от 09.02.2007 № 16 - ФЗ, обязаны получить результаты оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которая устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере транспорта. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Порядок проведения оценки уязвимости транспортного средства установлен приказом Министерства транспорта РФ от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств».

В нарушение вышеуказанных норм закона МП МО - «город Тулун» «МТП» не выполнило мероприятия по проведению оценки уязвимости транспортных средств.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Настоящее исковое заявление подано в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, так как определить точный круг, чьи права и интересы нарушаются, и привлечь их в качестве истцов не представляется возможным, в связи с чем, прокурор вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц.

В силу ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 45, 39 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» с учетом уточнений требований иска, просит суд обязать МП МО - «****» «МТП» провести в срок до ...... организационно-технические мероприятия по оценке уязвимости следующих транспортных средств - ПАЗ 320540 *** - *** (гос. № ***), ПАЗ *** - X*** (гос. № ***), ПАЗ 320540 ***-*** (гос. № О ***), ПАЗ 32054 VIN *** (гос. № ***).

В судебном заседании помощник прокурора Слуднев Р.А. требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения срока исполнения, поддерживает, просит суд удовлетворить.

Представитель ответчика директор МПМО - «город Тулун» «МТП» ФИО1 требования иска признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем представил суду заявление.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, в связи с чем, принимает признание иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд, исходя из представленных по делу сторонами доказательств, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, находит требования иска подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования Тулунского межрайонного прокурора - удовлетворить.

Обязать муниципальное предприятие муниципального образования - «город Тулун» «Многофункциональное транспортное предприятие» провести в срок до ...... организационно-технические мероприятия по оценке уязвимости следующих транспортных средств - ПАЗ *** (гос. № ***), ПАЗ 32054 VIN -X*** (гос. № *** ПАЗ 320540 *** (гос. № ***), ПАЗ 32054 *** (гос. № ***

Взыскать с муниципальное предприятие муниципального образования - «город Тулун» «Многофункциональное транспортное предприятие» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова