Решение № 12-98/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-98/2019

Дело №12-98/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июня 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при секретаре Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Ли-Лу» на постановление административной комиссии Дзержинского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... ООО «Ли-Лу» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", выразившееся в нарушении требований п. 2.2.2 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ..., п. 11 р. 2 Приложения к правилам благоустройства на территории города Новосибирска, утверждённых решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ..., и за его совершение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

С данным постановлением представитель ООО «Ли-Лу» ФИО1 не согласилась, ДД.ММ.ГГГГ была направлена почтой жалоба в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указала следующее.

На территории, относящейся к салону-парикмахерской «Бенефис» находится контейнер для мусора. Так же, слева от входа парикмахерской стоит урна. Проводится уборка площадки перед входом в помещение от снега, наледи и льда. Протокол составлен с существенными недостатками – не внесены сведения о свидетелях присутствующих в ООО «Ли-ЛУ». Сведения о юридическом лице указанные в протоколе не соответствуют действительности. Административная комиссия не исследовала представленные доказательства. Имеются нарушения правил оценки доказательств. ФИО1 были приняты все необходимые меры по соблюдению требований Правил благоустройства.

В связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ли-Лу».

В судебном заседании представители ООО «Ли-Лу» жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Представитель административной комиссии Дзержинского района – ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «Ли-Лу» ФИО1 пояснила, что произвела уборку снега, наледи и льда, о необходимости установки урн не знала, у предыдущего директора тоже не было урны, то есть фактически признала данные обстоятельства, кроме того имеется фотоматериал сделанный техником РАТИ, оснований сомневаться в его необъективности нет, в связи с чем просили жалобу ООО «Ли-Лу» оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лица привлеченного к административной ответственности, представителя административной комиссии, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» административным правонарушением признаётся нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ техником 1-ой категории отдела РАТИ администрации Дзержинского района г. Новосибирска в отношении ООО «Ли-Лу» составлен протокол об административном правонарушении ... о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», выразившегося в нарушении п. 2.2.2 Правил благоустройства территории г. Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ..., п. 11 р. 2 Приложения к правилам благоустройства на территории города Новосибирска, утверждённых решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ..., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ... мин по адресу: ... установлено что ООО «Ли-Лу» не установило урну для сбора мусора, не произвело уборку площадки перед входом в помещение от снега, наледи и льда.

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ли-Лу» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и за его совершение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 2.2.2 Правил благоустройства территории г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 N 469 обязательный перечень элементов благоустройства земельных участков, на которых расположены здания (за исключением жилых домов) и сооружения, включает: твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, элементы озеленения, урны, контейнеры для мусора, осветительное оборудование. Для организаций, назначение которых связано с приемом посетителей, необходимо предусматривать обязательное размещение скамей.

Согласно п. 11 р. 2 Приложения к правилам благоустройства на территории города Новосибирска, к мероприятиям по уборке территории в осенне-зимний период относится ежедневная уборка до 8.00 часов, а также в патрульном режиме в дневное время суток уборка крылец и площадок перед входами в здания, сооружения, очистка металлических решеток, отмосток и приямков.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п.1.3 Правил благоустройства лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий, являются: физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства.

Ответственные лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несут права и обязанности по благоустройству прилегающей территории в пределах обязательств, возникающих из заключенных с ними договоров, а также иных оснований, предусмотренных законодательством.

По договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ООО «Ли-Лу» и ГБПОУ Новосибирской области «Новосибирский радиотехнический колледж», ООО «Ли-Лу» передано право пользования частью земельного участка, которая занята передаваемыми в аренду помещениями или пропорциональна их размерам и необходима для их использования и свободного доступа к ним.

Согласно п. 2.2.5 Договор Арендодатель (ООО «Ли-Лу» обязуется соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности, требования Госсанэпидемнадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности «Арендатора» и арендуемого им объекта.

Таким образом судьей установлено, что ООО «Ли-Лу», в силу действующего законодательства, в том числе Правил благоустройства, является ответственным лицом за установку урны для сбора мусора, за уборку площадки перед входом в помещение от снега, наледи и льда по адресу: ....

Из представленных письменных материалов дела установлено, что ответственным лицом ООО «Ли-Лу» не осуществлена установка урны и очистка площадки перед входом в помещение от снега, наледи и льда, чем нарушен п. 2.2. Правил благоустройства территории г.Новосибирска и п. 11 р. 2 Приложения к Правилам благоустройства территории г.Новосибирска.

Состав административного правонарушения, совершённого ООО «Ли- Лу», которое является ответственным лицом за содержание придомовой территории, заключался в бездействии по установке урны и очистки площадки перед входом в помещение от снега, наледи и льда по адресу: ....

Вина ООО «Ли-Лу» в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды нежилых помещений ... от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования, фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ ...., выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы представителя ООО «Ли-ЛУ» о том, что на территории, относящейся к салону-парикмахерская «Бенефис» находится контейнер для мусора, не имеют правового значения, поскольку обществу вменено отсутствие урны, а не мусорного контейнера.

Доводы представителя ООО «Ли-Лу» о наличии существенных недостатков в протоколе, судьей не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы относительно существенного нарушения административным органом норм КоАП РФ, заключающихся в том, что в нарушение требований части 2 статьи 28.2, части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, ст. 15.4 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях» не указаны сведения о свидетелях, нарушен срок составления прокола, неверно указан ИНН, судьей отклоняются, поскольку указанное нарушение не носят существенный характер и не препятствовали административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы представителя ООО «ЛИ-Лу» о том, что территория была очищена, урна установлена судья не принимает во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно актом обследования ... от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ в 09-55 час., а так же пояснениями представителя ФИО1 при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Ли-Лу», где она пояснила, что произвели уборку снега, наледи и льда, по поводу не установки урны пояснила, что не знала о данном виде нарушения, так же пояснила, что у предыдущего директора тоже не было урны, представленными представителем ООО «Ли-Лу» фотографиями ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Однако, каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения в данном случае, из доводов жалобы и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Каких либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не установлено. При рассмотрении данного дела по существу, данное дело было рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законодательством.

Оснований для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ судья не усматривает, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае судья полагает, что не очищение площадки перед входом в помещение от снега, наледи и льда могло повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Совершённое ООО «Ли-Лу» административное правонарушение квалифицировано верно, назначенное административное наказание, является справедливым и соразмерны содеянному, оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Ли-Лу» к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Ли-Лу» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья: Е.В. Местеховская