Постановление № 1-98/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-98/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 19 августа 2025 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Сабанова В.Л., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы уголовного дела № 1-98/2025 по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Самарский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ с утвержденным обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Однако при подготовке дела к судебному разбирательству судья приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела в мировому судье для рассмотрения с соблюдением установленных УПК РФ процессуальных требований о соблюдении правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судье по поступившему делу надлежит выяснить, в том числе, вопрос о подсудности дела данному суду. На основании п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, в случае если данное требование закона не соблюдено, судья принимает решение о направлении дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, включая преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением перечисленных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовных дел.

Из нормы ч. 2 ст. 31 УПК РФ следует, что районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, подсудных мировому судье и вышестоящим судам.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, не входят в установленный ч. 1 ст. 31 УПК РФ перечень уголовных дел, которые в виде исключения отнесены к подсудности районных судов.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционные гарантии реализации права на судебную защиту посредством справедливого судебного разбирательства получили закрепление и в ч. 1 и 3 ст. 8 УПК РФ.

Вышеприведенные конституционные и уголовно-процессуальные нормы, предписывающие осуществление правосудия только судом в соответствии с установленной подсудностью и с соблюдением законодательно закрепленных правил.

Нарушение правил подсудности является грубейшим нарушением требованием УПК РФ, которое может впоследствии повлечь отмену принятого судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ч. 4, 5 ст. 32 УПК, а также ст. 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из обвинительного заключения ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющая свою деятельность по основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) №, идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) №, зарегистрированного и поставленного ДД.ММ.ГГГГ на налоговый учет в <адрес>. ИП «ФИО1» зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>., ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ИП «ФИО1» будучи ответственным за соблюдение трудового законодательства Российской Федерации, полностью не выплатила Потерпевший №1 заработную плату свыше двух месяцев за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, а также компенсацию за моральный вред в сумме *** рублей. Указанные умышленные действия ФИО1 повлекли полную невыплату заработной платы и иных установленных законом выплат перед работником ИП «ФИО1» Потерпевший №1 на общую сумму *** рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудность рассмотрения уголовного дела определена заместителем прокурора *** неверно.

С учетом указанных требований закона, принимая во внимание, что преступление совершено на территории *** района ***, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № *** судебного района ***, уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения указанному мировому судье.

При направлении уголовного дела по подсудности на основании ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ вопросы, указанные в п. п. 2-6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судом не разрешаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, 32, 34, 227, 228, 255, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, направить по подсудности мировому судье судебного участка № *** судебного района *** по адресу: <адрес>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Копию постановления направить заинтересованным лицам и в прокуратуру ***.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.Л. Сабанова