Приговор № 1-808/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-808/2025

Дело № 1-808/2025; УИД: №

Следственный № №


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 22 октября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., при секретаре Фомине К.И., с участием государственного обвинителя Силоч А.П., подсудимого ФИО6., защитника - адвоката Скоробача С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в г. <адрес>, судимого:

- 15 сентября 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 11 декабря 2015 года), к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 7 ноября 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 15 сентября 2016 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 28 мая 2021 года,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25 августа 2025 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Веселов виновен в совершении тяжкого преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на <адрес> на скамье, установленной на детской площадке, увидел рюкзак, проверил его содержимое, и обнаружил банковскую карту № акционерного общества (далее АО) «<данные изъяты>» на имя несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете №, принадлежащем последнему, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить их.

Реализуя преступный умысел, ФИО6 в период с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № АО «<данные изъяты>» на имя несовершеннолетнего ФИО1, произвел в магазинах, а также автомобильной заправочной станции, 31 операцию по безналичному расчету за приобретенный им товар на общую сумму 18 441 рубль 59 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в АО «<данные изъяты>» на имя несовершеннолетнего ФИО1:

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ: в 22 часа 10 минут на сумму 209 рублей; в 22 часа 11 минут на сумму 220 рублей; в 23 часа 20 на сумму 960 рублей; в 23 часа 21 минуту на сумму 657 рублей; в 23 часа 25 минут на сумму 731 рубль 99 копеек; в 23 часа 27 минут на сумму 1619 рублей; в 23 часа 28 минут на сумму 807 рублей; в 23 часа 30 минут на сумму 932 рубля; в 23 часа 32 минуты на сумму 2017 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ: в 22 часа 17 минут на сумму 210 рублей; в 22 часа 23 минуты на сумму 205 рублей; в 22 часа 24 минуты на сумму 190 рублей; в 22 часа 44 минуты на сумму 734 рубля; в 22 часа 45 минут на сумму 300 рублей; в 22 часа 46 минут на сумму 250 рублей; в 23 часа 09 минут на суммы 1043 рубля и 33 рубля; в 23 часа 10 минут на сумму 230 рублей; ДД.ММ.ГГГГ: в 00 часов 04 минуты на сумму 658 рублей; в 00 часов 05 минут на сумму 243 рубля; в 00 часов 06 минут на сумму 172 рубля; в 00 часов 15 минут на сумму 450 рублей; в 00 часов 16 минут на сумму 208 рублей; в 00 часов 17 минут на сумму 500 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ: в 23 часа 44 минуты на суммы 420 рублей и 420 рублей; в 23 часа 54 минуты на сумму 420 рублей; ДД.ММ.ГГГГ: в 00 часов 26 минут на сумму 650 рублей; в 00 часов 26 минут на сумму 420 рублей;

- на автомобильной заправочной станции (далее – АЗС), расположенной по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ: в 02 часа 08 минут на сумму 670 рублей; в 02 часа 30 минут на сумму 1862 рубля 60 копеек.

Таким образом, ФИО6, используя указанную банковскую карту, оформленную на имя несовершеннолетнего ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета № на общую сумму 18 441 рубль 59 копеек, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым несовершеннолетнему значительный материальный ущерб и имущественный вред.

Подсудимый Веселов вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, давать показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым вины, она полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями:

- ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков на детской площадке он увидел рюкзак, в котором нашел банковскую карту, и забрал её. С похищенной банковской карты с ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также на АЗС, после чего выкинул её (т.1 л.д.97-101, 156-159);

- несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, согласно которым он оставил рюкзак на детской площадке на скамейке, когда вернулся, в нём отсутствовала банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил транзакции по счёту карты в виде покупок на общую сумму 18 441 рубль 59 копеек. Такой размер является значительным ущербом, поскольку не имеет источника дохода. Ему возмещён ущерб в размере 18000 рублей (т.1 л.д.77-81);

- законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал, что у него похищена банковская карта. Баланс карты проверили ДД.ММ.ГГГГ, и обнаружили операции в виде покупок, которые тот не совершал. Сыну возмещён ущерб в размере 18000 рублей (т.1 л.д.82-84);

- свидетеля ФИО3, согласно которым ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и на АЗС, расплачиваясь банковской картой (т.1 л.д.160-163);

- свидетеля ФИО5, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.164-166);

- свидетеля ФИО4, аналогичными показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО3 (т.1 л.д.167-169).

Протоколами:

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детская площадка по <адрес>, где потерпевший ФИО1 указал скамейку, на которой ДД.ММ.ГГГГ он оставил рюкзак, из которого похищена банковская карта (т.1 л.д.33-38);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «<данные изъяты>», изъят ДиВиДи-Эр диск с видеофайлами, на которых ФИО6 приобретает товар, расплачиваясь банковской картой (т.1л.д.40-42);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «<данные изъяты>», где ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался в нём найденной банковской картой «<данные изъяты>» (т.1 л.д.54-57);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «<данные изъяты>», где ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался в нём банковской картой «<данные изъяты>», которую ему дал ФИО6 (т.1 л.д.51-53);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «<данные изъяты>», где ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался в нём найденной банковской картой «<данные изъяты>», а также передавал её для оплаты ФИО3 (т.1 л.д.58-61);

- ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение АЗС № в <адрес> (т.1л.д.66-69);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ДиВиДи-Эр диск с видеофайлами, изъятый в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в помещение магазина входит ФИО6, приобретает спиртное, расплачивается банковской картой. Постановлением от 4 сентября 2025 года он признан вещественным доказательством, хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д.170-173,174).

Иными документами:

- чеком, согласно которому ФИО1 на банковскую карту перечислено 18 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба ФИО6 (т.1 л.д.102);

- сообщением АО «<данные изъяты>» о том, что на имя ФИО1 оформлен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена карта №, и открыт текущий счет № (т.1 л.д.186-187);

- сведениями о движении денежных средств по банковскому счёту ФИО1, согласно которым произведена оплата:

- ДД.ММ.ГГГГ («<данные изъяты>»): в 22 часа 10 минут на сумму 209 рублей; в 22 часа 11 минут на сумму 220 рублей; в 23 часа 20 на сумму 960 рублей; в 23 часа 21 минуту на сумму 657 рублей; в 23 часа 25 минут на сумму 731 рубль 99 копеек; в 23 часа 27 минут на сумму 1619 рублей; в 23 часа 28 минут на сумму 807 рублей; в 23 часа 30 минут на сумму 932 рубля; в 23 часа 32 минуты на сумму 2017 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ («<данные изъяты>»): в 22 часа 17 минут на сумму 210 рублей; в 22 часа 23 минуты на сумму 205 рублей; в 22 часа 24 минуты на сумму 190 рублей; в 22 часа 44 минуты на сумму 734 рубля; в 22 часа 45 минут на сумму 300 рублей; в 22 часа 46 минут на сумму 250 рублей; в 23 часа 09 минут на суммы 1043 рубля и 33 рубля; в 23 часа 10 минут на сумму 230 рублей; ДД.ММ.ГГГГ: в 00 часов 04 минуты на сумму 658 рублей; в 00 часов 05 минут на сумму 243 рубля; в 00 часов 06 минут на сумму 172 рубля; в 00 часов 15 минут на сумму 450 рублей; в 00 часов 16 минут на сумму 208 рублей; в 00 часов 17 минут на сумму 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ («<данные изъяты>»): в 23 часа 44 минуты на суммы 420 рублей и 420 рублей; в 23 часа 54 минуты на сумму 420 рублей; ДД.ММ.ГГГГ: в 00 часов 26 минут на сумму 650 рублей; в 00 часов 26 минут на сумму 420 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ («АЗС»): в 02 часа 08 минут на сумму 670 рублей; в 02 часа 30 минут на сумму 1862 рубля 60 копеек (т.1 л.д.188-190);

- расчетным листом, согласно которому ФИО1 перечислена заработная плата за июль 2025 года в размере 29346, 99 рублей (т.1 л.д.194).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении.

ФИО6 тайно похитил банковскую карту ФИО1, привязанную к банковскому счёту, на котором находились денежные средства потерпевшего. С помощью похищенной банковской карты, посредством системы бесконтактных платежей, путём проведения операций по покупке товаров, он тайно похитил с банковского счёта принадлежащие ФИО1 18441 рубль 59 копеек, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд учитывает показания потерпевшего ФИО1 о том, что размер ущерба является для него значительным, поскольку он учащийся <данные изъяты> средней школы, находится на иждивении у мамы, не работает, источника дохода не имеет, а размер его заработной платы <данные изъяты>, где он работал всего 1 месяц, за июль 2025 года составил 29346, 99 рублей.

С учётом установленных обстоятельств суд считает, что квалифицирующие признаки: «с банковского счёта и с причинением значительного ущерба гражданину» нашли своё подтверждение.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

ФИО6 не страдает психическими расстройствами, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 242, 243).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 наркоманией не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты>, алкоголизмом, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.180-182).

Согласно справке-отзыву ФИО6 характеризуется как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало, состоит на профилактическом учёте как формально подпадающий под административный надзор (т. 1 л.д. 241).

За время отбывания наказания в исправительной колонии ФИО6 характеризуется отрицательно, по прибытию был трудоустроен, обучался, допустил 45 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрялся администрацией 3 раза. Общение поддерживал с осужденными, характеризующимися посредственно и отрицательно, придерживался «субкультуры» мест лишения свободы. Мероприятия воспитательного характера посещал, выводы для себя не делал, не в полной мере осознавал законные требования сотрудников администрации. Не своевременно реагировал на замечания, форму одежды нарушал (т.2 л.д. 19).

По месту жительства зарекомендовал себя отрицательно, склонен к совершению повторных правонарушений и преступлений, на меры профилактического воздействия не реагирует, должных выводов не делает, злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д. 20-21).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (15-15:30 часов), составленном до возбуждения уголовного дела (18:30 часов), поскольку из материалов дела следует, что до его получения правоохранительные органы не располагали сведениями, что он совершил преступление. Объяснение дано ФИО6 инициативно, добровольно, при отсутствии оснований для его подозрения в совершённом преступлении, поэтому оно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причинённого потерпевшему, в размере 18000 рублей (т.1 л.д. 102).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого опасный, поскольку ФИО6 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (т.1 л.д.197-201,202-204).

Осуждение ФИО6 по приговорам от 15 сентября 2016 года и 7 ноября 2016 года образует одну судимость, поскольку последним приговором наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие подсудимого, влияние наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания ФИО6 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы подлежит реальному отбыванию в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, и это будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу суд считает, что не имеется обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу нет.

С учетом наличия у подсудимого опасного рецидива преступлений, наказание ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего – отменить.

При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступлений, за которые осуждается ФИО6, а также сведения о его личности.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и считает, что ДиВиДи-Эр диск с видеофайлами под названием: «№», «№», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ служебного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, надлежит оставить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 174).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 30019,20 рублей за участие в ходе предварительного и судебного следствия подлежат взысканию с ФИО6 в федеральный бюджет, поскольку подсудимый согласен с этим, является трудоспособным, никаких оснований для освобождения от их взыскания по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО6 отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 25 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - ДиВиДи-Эр диск с видеофайлами под названием «№», «№», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ служебного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 30019 рублей 20 копеек взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Бабарыкин