Приговор № 1-3-4/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-3-4/2025

КОПИЯ

УИД 52RS0023-01-2024-000543-56

Дело № 1-3-4/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородская область 19 февраля 2025 года

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой А.Я., при секретаре судебного заседания Корниловой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника Перевозского межрайонного прокурора Разбежкина А.Д., подсудимого ФИО1, защитников - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района ФИО2, адвоката адвокатской конторы Вадского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постоянного судебного присутствия в с. Вад материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находился на <адрес>, где обнаружил участок местности с дикорастущими растениями конопли, являющимися наркосодержащими, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, указанных наркосодержащих растений в крупном размере, для личного употребления.

После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркосодержащих растений в крупном размере, сорвал, тем самым незаконно приобрел, с вышеуказанного участка местности на <адрес> и без цели сбыта, незаконно перенес данные части наркосодержащих растений, из указанного места для хранения в сарай, две бани и гараж, расположенные на придомовой территории по адресу: <адрес>, где для непосредственного употребления (курения) ФИО1 без цели сбыта высушил наркосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis), входящие в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. №934.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей наркосодержащих растений в крупном размере ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сарае, расположенном на вышеуказанной придомовой территории, оборвал с кустов наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) листья и без цели сбыта незаконно перенес указанные части растений, являющиеся наркосодержащими, из указанного места, для хранения в дом по адресу: <адрес>, где для непосредственного употребления (курения) ФИО1 без цели сбыта высушил части наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis) в наркотическое средство каннабис (марихуану) и незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), входящее в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции, то есть до 21 октября 2024 года.

В ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в сарае, расположенном на придомовой территории по адресу: <адрес>, на полу первого этажа и на деревянных стропилах второго этажа сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО1 части растений; кроме того, в бане №1, расположенной на придомовой территории по адресу: <адрес>, на деревянных стропилах сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО1 части растений; кроме того, в гараже, расположенном на придомовой территории по адресу: <адрес>, на стропилах сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО1 части растений; кроме того, в <адрес>, на холодильнике сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный пакет в котором находились принадлежащие ФИО1 части растений, на тумбочке сотрудниками полиции была обнаружена металлическая тарелка, в которой находилось принадлежащее ФИО1 вещество растительного происхождения которое было изъято; кроме того, в бане №, расположенной на придомовой территории по адресу: <адрес>, на диване сотрудниками полиции было обнаружено керамическое блюдо в котором находились принадлежащие ФИО1 части растений которые были изъяты, за кирпичной печью сотрудниками полиции были обнаружены две бутылки из полимерного материала в которых находилось принадлежащее ФИО1 вещество растительного происхождения которое было изъято.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в бумажном пакете №1, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis), входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г., № 934).

Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения (в высушенном виде) в бумажном пакете №1 составила <данные изъяты> грамма. Первоначально масса вещества растительного происхождения в бумажном пакете №1 (в высушенном виде) составляла <данные изъяты> грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Т.А.И,).

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в мешке №2 является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения (в высушенном виде) в мешке №2 составила <данные изъяты> грамм.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в свертке №3 является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения (в высушенном виде) в свертке №3 составила <данные изъяты> грамм.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в конверте №4 является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения (в высушенном виде) в конверте №4 составила <данные изъяты> грамма.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в конверте №5 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (Список I).

Масса каннабиса (марихуаны) (в высушенном виде) в конверте №5 составила <данные изъяты> грамма.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в конверте №6 является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения (в высушенном виде) в конверте №6 составила <данные изъяты> грамма.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в конверте №7 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

Масса каннабиса (марихуаны) (в высушенном виде) в конверте №7 составила <данные изъяты> грамма.

Исходя из заключения эксперта общая масса частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), составляет <данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), составляет <данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, показал, что в содеянном раскаивается. Относительно обстоятельств пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он ездил на работу в <адрес> и проезжая мимо поля, напротив <данные изъяты>, увидел на нем кусты конопли в свободном доступе. Высотой были примерно метр-полтора. В ДД.ММ.ГГГГ он решил ее врезать, взял велосипед и поехал туда. О поездке никому не рассказывал. Приехал утром, забрался вглубь поля и срезал примерно кустов 15. Положил в черный пакет, замотал и вечером поехал обратно. О том, что конопля является наркотиком, что ее хранение является уголовно-наказуемым знал, но все равно решил срезать. Срезанные кусты привез домой по адресу: <адрес>. В дальнейшем он эти растения развесил сушить - в гараже, в двух банях, в доме - в туалете и в одной из комнат, кладовке. На кухне уже потом лежало в большом пакете. Разложил для того, чтобы просушить. Потом он ее пробовал, и откладывал одни в одну сторону, другие в другую. Прежде чем попробовать, <данные изъяты>. О технологии изготовления знал, так как информация есть в свободном доступе (СМИ). Почему так много, пояснил, что знает, что там конопля дикая растет и половина там ни к чему. Конопля нужна для того, чтобы <данные изъяты>. Работал с утра до вечера, а вечером делал ремонт в доме, хотел чтобы вся семья быстрей переехала. Готовил исключительно для личного употребления, сбыт данного вещества, либо совместно употребление не планировал. Члены семьи не знали, что он употребляет марихуану, держал это в тайне. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции с обыском по адресу проживания. Он сам им все места показал. Они пришли спросили, он им сразу сказал, да есть и показал и они все изъяли. После этого его забрали в полицию, и там он написал явку с повинной. В этот период времени семья проживала на съемном жилье, поскольку в доме он делал ремонт, к ним приходил ночью ночевать. То что насушил, он употреблял до момента задержания, перед этим днем. После употребления, к семье возвращался, супруга никаких изменений не замечала, он ей не говорил. Супруге не говорил, боялся, что она ругать будет. В дом супруга не приходила, развешенные кусты не видела. Рассказал все супруге после задержания. Чтобы минимизировать негативные последствия от преступления обратился в фонд борьбы с наркотиками и сделал пожертвования. Также пояснил, что в содеянном раскаивается. Сделал для себя должные выводы. Просит суд принять во внимание, что с супругой он проживает 9 лет, у него на иждивении 5 детей, кровных четверо, один ребенок его супруги от предыдущего брака, воспитывает и принимает его как родного. Совместно с супругой воспитывает трех детей. Двум детям от предыдущего брака выплачивает алименты по решению суда. Кроме того помогает своей матери, она пенсионер, <данные изъяты>, требуются дорогостоящие лекарства. Матери он оказывает посильную помощь по дому.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.А.Р, пояснила, что является женой ФИО1 О том, что супруг употребляет наркотические вещества стало известно после его задержания и ареста в ДД.ММ.ГГГГ. Для чего он употребляет, он не рассказывал. Они жили вместе, этого ничего не было. Узнала, когда пришли сотрудники с обыском ДД.ММ.ГГГГ. Знает от супруга, что нашли в доме наркотические средства. На том момент ее в доме не было. Они жили раздельно, делали ремонт в это время в доме, снимали квартиру чтобы закончить ремонт, ремонт был капитальный, делал его супруг. Детям там жить было не возможно, поэтому решили снять квартиру. Совместно проживали в квартире и делали ремонт. Я была дома с детьми. Делал вечером, после работы, потом возвращался домой, ночевать в доме не оставался. Она не видела, чтобы к ФИО1 приходили бы какие-то незнакомы люди, не замечала у супруга наркотические вещества. При ней он ничего не употреблял. Супруг является самозанятым, средний доход у него около *** рублей, зависит от количества работы, объектов. Занимается ремонтом, внутренней отделкой. С супругом у них два совместных ребенка, кроме них, у Р.З.А. детей есть сын, ФИО1 считает его общим, он его воспитывает с 5 лет. Также платит алименты на двух детей от прежних браков. То есть всего получается он содержит 5 детей. Кроме того, он оказывает материальную помощь маме, Р.З.А.. По дому все делает, она без него как без рук. Все что касается по дому, это все было его. Р.З.А. - <данные изъяты>. У супруга ФИО1 также есть заболевания – у него <данные изъяты>. Как человек он очень хороший, очень добрый, отзывчивый. Поможет всем кто к нему обратиться и никогда не откажет. Дети его очень любят.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Д.Г. (л.д. 55-57) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту своего проживания в <адрес>. Рано утром, около 06 часов 00 минут к нему домой пришли сотрудники полиции и предложили принять участие в проведении следственного действия в качестве понятого. Он согласился. Совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле он проследовал к дому № на <адрес>, вместе с ним был еще один понятой. Находясь около вышеуказанного дома, один из сотрудников полиции предъявил мужчине, который проживает в данном доме, как он, в последующем, узнал ФИО1, служебное удостоверение и представился, после чего вручил ему копию постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, а так же копию постановления следователя о производстве обыска в хозяйственных постройках на территории домовладения по адресу: <адрес>. После этого ему, второму понятому, имя которого он не запомнил, и участвующим в обыске лицам сотрудник полиции разъяснил права, а также порядок производства обыска в соответствии с УПК РФ. После чего сотрудник полиции предложил выдать имущество, а также иные предметы и документы, добытые преступным путем, имеющие значение для уголовного дела. ФИО1 пояснил, что у него в доме таких предметов и документов нет. После чего сотрудники полиции приступили к производству обыска. В ходе обыска, в каменном сарае, сотрудники полиции обнаружили на полу части сухих растений зеленого цвета, на стропилах в этом сарая обнаружили 5 частей растений зеленого цвета. Сотрудники полиции в его присутствии, второго понятого и участвующих лиц, упаковали обнаруженные части растений зеленого цвета в ткань белого цвета, обмотав ее скотчем, после чего опечатали оттисками печати «№44». На поверхность ткани была прикреплена пояснительная надпись, на которой он, второй понятой и участвующие лица поставили свою подпись. Далее, в ходе обыска в помещении бани на деревянных стропилах, сотрудники полиции обнаружили две части растения зеленого цвета. Сотрудники полиции в его присутствии, второго понятого и участвующих лиц, упаковали обнаруженные части растений зеленого цвета в мешок белого цвета, после чего перевязали края мешка нитью белого цвета и опечатали оттисками печати «№44». На поверхность мешка была прикреплена пояснительная надпись, на которой он, второй понятой и участвующие лица поставили свою подпись. Далее в ходе обыска в кирпичном гараже, сотрудники полиции обнаружили на стропилах в подвешенном состоянии две части растения зеленого цвета. Сотрудники полиции, в его присутствии, второго понятого и участвующих лиц, упаковали обнаруженные части растений зеленого цвета в бумажный конверт, после чего опечатали его оттисками печати «№44». На поверхность бумажного конверта была прикреплена пояснительная надпись, на которой он, второй понятой и участвующие лица поставили свою подпись. Далее в ходе обыска внутри дома, сотрудники полиции на холодильнике, возле входа на кухню, обнаружили бумажный пакет с сухими частями растений зеленого цвета. Сотрудники полиции, в его присутствии, второго понятого и участвующих лиц, заклеили обнаруженный бумажный пакет с сухими частями растений зеленого цвета скотчем, после чего опечатали его оттисками печати «№44». На поверхность бумажного пакета была прикреплена пояснительная надпись, на которой он, второй понятой и участвующие лица поставили свою подпись. Далее сотрудники полиции продолжили проводить обыск в доме, и в ходе обыска в ванной комнате на тумбочке обнаружили металлическую тарелку в которой находились части измельченных растений зеленого цвета. Сотрудники полиции, в его присутствии, второго понятого и участвующих лиц, упаковали обнаруженные части измельченных растений зеленого цвета в бумажный конверт, после чего опечатали его оттисками печати «№44». На поверхность бумажного конверта была прикреплена пояснительная надпись, на которой он, второй понятой и участвующие лица поставили свою подпись. Далее сотрудники полиции приступили к обыску в бани №2, в ходе обыска обнаружили на диване керамическое блюдо в котором находились части сухих растений зеленого цвета. Сотрудники полиции, в его присутствии, второго понятого и участвующих лиц, упаковали обнаруженные части сухих растений зеленого цвета в бумажный конверт, после чего опечатали его оттисками печати «№44». На поверхность бумажного конверта была прикреплена пояснительная надпись, на которой он, второй понятой и участвующие лица поставили свою подпись. Далее в ходе продолжения обыска в бане №2, сотрудники полиции за кирпичной печью обнаружили две обрезанные пластиковые бутылки внутри которых находились части измельченных растений зеленого цвета. Сотрудники полиции, в его присутствии, второго понятого и участвующих лиц, упаковали обнаруженные части измельченных растений зеленого цвета в бумажный конверт, после чего опечатали его оттисками печати «№44». На поверхность бумажного конверта была прикреплена пояснительная надпись, на которой он, второй понятой и участвующие лица поставили свою подпись. В ходе проведения обыска сотрудник полиции составлял протокол, который по окончании обыска подписал он, второй понятой и другие участники следственного действия. При этом текст протокола им был прочитан лично. С данным текстом он был согласен, все было записано верно. После окончании обыска он пошел домой.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Р.П. (л.д.58-60) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту своего проживания. Рано утром, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему домой пришли сотрудники полиции и предложили принять участие в проведении следственного действия в качестве понятого. Он согласился. Совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле он проследовал к дому № на <адрес>, вместе с ним был еще один понятой. Находясь около вышеуказанного дома, один из сотрудников полиции предъявил мужчине, который проживает в данном доме, как он, в последующем, узнал ФИО1, служебное удостоверение и представился, после чего вручил ему копию постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, а так же копию постановления следователя о производстве обыска в хозяйственных постройках на территории домовладения по адресу: <адрес>. После этого ему, второму понятому, имя которого он не запомнил, и участвующим в обыске лицам сотрудник полиции разъяснил права, а также порядок производства обыска в соответствии с УПК РФ. После чего сотрудник полиции предложил выдать имущество, а также иные предметы и документы, добытые преступным путем, имеющие значение для уголовного дела. ФИО1 пояснил, что у него в доме таких предметов и документов нет. После чего сотрудники полиции приступили к производству обыска. В ходе обыска, в каменном сарае, сотрудники полиции обнаружили на полу части сухих растений зеленого цвета, на стропилах в этом сарая обнаружили 5 частей растений зеленого цвета. Сотрудники полиции в его присутствии, второго понятого и участвующих лиц, упаковали обнаруженные части растений зеленого цвета в ткань белого цвета, обмотав ее скотчем, после чего опечатали оттисками печати «№44». На поверхность ткани была прикреплена пояснительная надпись, на которой он, второй понятой и участвующие лица поставили свою подпись. Далее, в ходе обыска в помещении бани на деревянных стропилах, сотрудники полиции обнаружили две части растения зеленого цвета. Сотрудники полиции в его присутствии, второго понятого и участвующих лиц, упаковали обнаруженные части растений зеленого цвета в мешок белого цвета, после чего перевязали края мешка нитью белого цвета и опечатали оттисками печати «№44». На поверхность мешка была прикреплена пояснительная надпись, на которой он, второй понятой и участвующие лица поставили свою подпись. Далее в ходе обыска в кирпичном гараже, сотрудники полиции обнаружили на стропилах в подвешенном состоянии две части растения зеленого цвета. Сотрудники полиции, в его присутствии, второго понятого и участвующих лиц, упаковали обнаруженные части растений зеленого цвета в бумажный конверт, после чего опечатали его оттисками печати «№44». На поверхность бумажного конверта была прикреплена пояснительная надпись, на которой он, второй понятой и участвующие лица поставили свою подпись. Далее в ходе обыска внутри дома, сотрудники полиции на холодильнике, возле входа на кухню, обнаружили бумажный пакет с сухими частями растений зеленого цвета. Сотрудники полиции, в его присутствии, второго понятого и участвующих лиц, заклеили обнаруженный бумажный пакет с сухими частями растений зеленого цвета скотчем, после чего опечатали его оттисками печати «№44». На поверхность бумажного пакета была прикреплена пояснительная надпись, на которой он, второй понятой и участвующие лица поставили свою подпись. Далее сотрудники полиции продолжили проводить обыск в доме, и в ходе обыска в ванной комнате на тумбочке обнаружили металлическую тарелку в которой находились части измельченных растений зеленого цвета. Сотрудники полиции, в его присутствии, второго понятого и участвующих лиц, упаковали обнаруженные части измельченных растений зеленого цвета в бумажный конверт, после чего опечатали его оттисками печати «№44». На поверхность бумажного конверта была прикреплена пояснительная надпись, на которой он, второй понятой и участвующие лица поставили свою подпись. Далее сотрудники полиции приступили к обыску в бани №2, в ходе обыска обнаружили на диване керамическое блюдо в котором находились части сухих растений зеленого цвета. Сотрудники полиции, в его присутствии, второго понятого и участвующих лиц, упаковали обнаруженные части сухих растений зеленого цвета в бумажный конверт, после чего опечатали его оттисками печати «№44». На поверхность бумажного конверта была прикреплена пояснительная надпись, на которой он, второй понятой и участвующие лица поставили свою подпись. Далее в ходе продолжения обыска в бане №2, сотрудники полиции за кирпичной печью обнаружили две обрезанные пластиковые бутылки внутри которых находились части измельченных растений зеленого цвета. Сотрудники полиции, в его присутствии, второго понятого и участвующих лиц, упаковали обнаруженные части измельченных растений зеленого цвета в бумажный конверт, после чего опечатали его оттисками печати «№44». На поверхность бумажного конверта была прикреплена пояснительная надпись, на которой он, второй понятой и участвующие лица поставили свою подпись. В ходе проведения обыска сотрудник полиции составлял протокол, который по окончании обыска подписал он, второй понятой и другие участники следственного действия. При этом текст протокола им был прочитан лично. С данным текстом он был согласен, все было записано верно. После окончании обыска он пошел домой.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно рапорта начальника ОУР ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска жилища ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты фрагменты сухих растений зеленого цвета, схожие с наркотическим средствами растительного происхождения – марихуана. (л.д.8).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в сарае, расположенном на придомовой территории по адресу: <адрес>, на полу первого этажа и на деревянных стропилах второго этажа сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, части растений; кроме того, в бане №1, расположенной на придомовой территории по адресу: <адрес>, на деревянных стропилах сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части растений; кроме того, в гараже, расположенном на придомовой территории по адресу: <адрес>, на стропилах сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части растений; кроме того, в <адрес>, на холодильнике сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный пакет в котором находились части растений, на тумбочке сотрудниками полиции была обнаружена металлическая тарелка, в которой находилось вещество растительного происхождения которое было изъято; кроме того, в бане №2, расположенной на придомовой территории по адресу: <адрес>, на диване сотрудниками полиции было обнаружено керамическое блюдо в котором находились части растений которые были изъяты, за кирпичной печью сотрудниками полиции были обнаружены две бутылки из полимерного материала в которых находилось вещество растительного происхождения которое было изъято (л.д. 15-32).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по своему месту жительства хранил наркотическое вещество марихуану, в целях личного употребления без цели сбыта (л.д. 10).

Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ: Представленное на исследование вещество растительного происхождения в пакете, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis) входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934). Масса каннабиса (марихуаны) (в высушенном виде) составила 333,9 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества из пакета (л.д. 35).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в бумажном пакете №1, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis), входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г., № 934).

Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения (в высушенном виде) в бумажном пакете №1 составила <данные изъяты> грамма. Первоначально масса вещества растительного происхождения в бумажном пакете №1 (в высушенном виде) составляла <данные изъяты> грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4).

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в мешке №2 является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения (в высушенном виде) в мешке №2 составила <данные изъяты> грамм.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в свертке №3 является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения (в высушенном виде) в свертке №3 составила <данные изъяты> грамм.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в конверте №4 является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения (в высушенном виде) в конверте №4 составила <данные изъяты> грамма.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в конверте №5 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (Список I).

Масса каннабиса (марихуаны) (в высушенном виде) в конверте №5 составила <данные изъяты> грамма.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в конверте №6 является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения (в высушенном виде) в конверте №6 составила <данные изъяты> грамма.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в конверте №7 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

Масса каннабиса (марихуаны) (в высушенном виде) в конверте №7 составила <данные изъяты> грамма (л.д.41-45).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в каб. 21 ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» осмотрены:

Бумажный пакет красного цвета с пояснительной надписью, которая опечатана фрагментами бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № 130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ». К картонной коробке прикреплена бирка экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписью специалиста и с оттиском круглой печати «Для пакетов № 130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ», а также бирка экспертного подразделения, содержащая информацию: экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уг. делу №, части Конопли, общий вес м=<данные изъяты> грамма». Пакет повреждений не имеет. При вскрытии пакета внутри обнаружено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде боковых стеблей, листьев и соцветий.

Полимерный мешок белого цвета с пояснительной надписью, которая опечатана фрагментами бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ». К мешку прикреплена бирка экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписью специалиста и с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ», а также бирка экспертного подразделения, содержащая информацию: экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уг. делу №, части Конопли, общий вес м=<данные изъяты> грамма». Мешок повреждений не имеет. При вскрытии мешка внутри обнаружено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде боковых стеблей, листьев и соцветий.

Полимерный мешок белого цвета с пояснительной надписью, которая опечатана фрагментами бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ». К мешку прикреплена бирка экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписью специалиста и с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ», а также бирка экспертного подразделения, содержащая информацию: экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уг. делу №, части Конопли, общий вес м=<данные изъяты> грамма». Мешок повреждений не имеет. При вскрытии мешка внутри обнаружено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде боковых стеблей, листьев и соцветий.

Бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, которая опечатана фрагментами бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ». К мешку прикреплена бирка экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписью специалиста и с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ», а также бирка экспертного подразделения, содержащая информацию: экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уг. делу №, части Конопли, общий вес м=<данные изъяты> грамма». Конверт повреждений не имеет. При вскрытии конверта внутри обнаружено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде боковых стеблей, листьев и соцветий.

Бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, которая опечатана фрагментами бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ». К мешку прикреплена бирка экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписью специалиста и с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ», а также бирка экспертного подразделения, содержащая информацию: экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уг. делу №, наименование -марихуана, общий вес м=<данные изъяты> грамма». Конверт повреждений не имеет. При вскрытии конверта внутри обнаружено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде измельченных боковых стеблей, листьев и соцветий.

Бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, которая опечатана фрагментами бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ». К мешку прикреплена бирка экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписью специалиста и с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ», а также бирка экспертного подразделения, содержащая информацию: экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уг. делу №, части Конопли, общий вес м=<данные изъяты> грамма». Конверт повреждений не имеет. При вскрытии конверта внутри обнаружено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде боковых стеблей, листьев и соцветий.

Бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, которая опечатана фрагментами бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ». К мешку прикреплена бирка экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписью специалиста и с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ», а также бирка экспертного подразделения, содержащая информацию: экспертиза №Э от ДД.ММ.ГГГГ по уг. делу №, наименование -марихуана, общий вес м=<данные изъяты> грамма». Конверт повреждений не имеет. При вскрытии конверта внутри обнаружено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде измельченных боковых стеблей, листьев и соцветий (л.д.47-50).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств:

- вещество растительного происхождения в бумажном пакете № являющееся частями наркосодержащего растения конопля, массой <данные изъяты> грамма;

- вещество растительного происхождения в мешке № являющееся частями наркосодержащего растения конопля, массой <данные изъяты> грамма;

- вещество растительного происхождения в мешке № являющееся частями наркосодержащего растения конопля, массой <данные изъяты> грамма;

- вещество растительного происхождения в конверте № являющееся частями наркосодержащего растения конопля, массой <данные изъяты> грамма;

- вещество растительного происхождения в конверте № являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> грамма;

- вещество растительного происхождения в конверте № являющееся частями наркосодержащего растения конопля, массой <данные изъяты> грамма;

- вещество растительного происхождения в конверте № являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> грамма.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения в бумажном пакете № являющееся частями наркосодержащего растения конопля, массой <данные изъяты> грамма; вещество растительного происхождения в мешке № являющееся частями наркосодержащего растения конопля, массой <данные изъяты> грамма; вещество растительного происхождения в мешке № являющееся частями наркосодержащего растения конопля, массой <данные изъяты> грамма; вещество растительного происхождения в конверте № являющееся частями наркосодержащего растения конопля, массой <данные изъяты> грамма; вещество растительного происхождения в конверте № являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> грамма; вещество растительного происхождения в конверте № являющееся частями наркосодержащего растения конопля, массой <данные изъяты> грамма; вещество растительного происхождения в конверте № являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> грамма, передать на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» (л.д.51-52, 53).

Согласно протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил данные им показания в качестве обвиняемого и указал участок местности, расположенный в <данные изъяты>, пояснив участникам следственного действия, что на данном участке местности он в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил кусты дикорастущего растения конопля, которые он сорвал и отвез к себе домой по адресу: <адрес>. (л.д. 94-98).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что указанные доказательства, получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, суд находит их подробными, последовательными, согласующимися друг с другом, они подтверждаются как оглашенными показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Суд считает необходимым положить их показания в основу приговора.

Оснований к оговору подсудимого у свидетелей обвинения, судом не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, исследовав оглашенные показания свидетелей и сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, проанализировав представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены показаниями подсудимого, а также свидетельскими показаниями, что том числе, оглашенными показаниями свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз, которые суд нашел необходимым положить в основу приговора.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что подсудимый ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, что следует из его действий по их приобретению и дальнейшему хранению с целью личного употребления.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица, форма вины и мотивы совершения преступления.

Анализируя приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с очки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установлена.

Суд установил, что объективную сторону незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подсудимый исполнил в полном объеме, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого ФИО1 носит оконченный характер.

Таким образом, считая виновность подсудимого ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные по делу доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по данному преступлению по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При определении вида и размера наказания согласно ч.3 ст. 60 УК РФ суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Как следует из изученных материалов дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 140, 141), на учете у врача психиатра и нарколога не находится (л.д. 121), военнообязанный (л.д. 123), состоит в браке, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей (л.д. 117-120).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 постановления Пленума от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотические средства, растения, содержащие наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведенного обыска в жилом <адрес>, на придомовой территории и в хозяйственных постройках.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 добровольно выдал имевшееся у него наркотические средства, растения, содержащие наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, не имеется.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты> не выявлено. В лечении не нуждается (л.д.145-146).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с поведением подсудимого в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимый ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлял, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При этом жалобы на физическое здоровье (боли в спине и др.), не влияют на правильность восприятия ФИО1 ситуации.

В качестве характеризующего подсудимого материала, суд признает показания свидетеля Р.З.А. А.Р., которая показала, что ФИО1 является ее супругом, совместных детей у них двое, также у нее есть сын, которого ФИО1 также воспитывает как своего собственного. ФИО1 материально содержит семью, выплачивает алименты на двух старших детей, оказывает постоянную физическую помощь по хозяйству, в частности, занимается ремонтом в доме. Также он оказывает посильную помощь своей матери Р.З.А. З.А., которая <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении, в том числе в явке с повинной от 21.10.2024 года, правоохранительным органам неизвестной информации по обстоятельствам приобретения наркотических растений, указания места их произрастания, в его последовательной позиции по признанию своей вины, что так же подтверждается протоколом проверки показаний подсудимым на месте от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровье его матери Р.З.А. З.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве заглаживания своей вины в совершении преступления принесение ФИО1 пожертвования Автономной некоммерческой организации социальной поддержки людей, находящихся в трудной жизненной ситуации «Спасти еще одного» в размере 10 000 рулей, обращения в данную организацию с раскаянием и просьбой проведения профилактических мероприятий на его примере для предостережения других людей, особенно молодежи, от совершения подобных действий.

Указанные действия расцениваются судом как раскаяние ФИО1, стремление его встать на путь исправления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, является многодетным родителем, на учете у психиатра, нарколога не состоит, является самозанятым, имеет постоянное место жительство и регистрацию.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без применения положений ст. 53.1 УК РФ, но с применением правил части 1 статьи 62, статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считая, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления ФИО1, в связи с чем назначение дополнительных наказаний, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, не имеется.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 подлежит зачету в срок отбытия наказания период его задержания в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из под стражи в зале суда.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения в бумажном пакете № являющееся частями наркосодержащего растения конопля, массой <данные изъяты> грамма; вещество растительного происхождения в мешке № являющееся частями наркосодержащего растения конопля, массой <данные изъяты> грамма; вещество растительного происхождения в мешке № являющееся частями наркосодержащего растения конопля, массой <данные изъяты> грамма; вещество растительного происхождения в конверте № являющееся частями наркосодержащего растения конопля, массой <данные изъяты> грамма; вещество растительного происхождения в конверте № являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> грамма; вещество растительного происхождения в конверте № являющееся частями наркосодержащего растения конопля, массой <данные изъяты> грамма; вещество растительного происхождения в конверте № являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» - уничтожить.

Исполнение приговора в данной части поручить МО МВД России «Перевозский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с даты вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья (подпись) Логинова А.Я.

Копия верна

Судья Логинова А.Я.