Решение № 12-21/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 августа 2019 года с. Красноселькуп

Судья Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (ул. Ленина, д. 2-б, с. Красноселькуп ЯНАО) Себехова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Черничное» (далее - ООО «Черничное», Общество) (ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/891101001), юридический и почтовый адрес: ЯНАО, <...> генеральный директор ООО «Черничное» - ФИО1,

на постановление начальника отдела – лесничего отдела Красноселькупское лесничество управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа – лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО2 от 28 июня 2019 года № 08/19, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) к штрафу в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей,

с участием в судебном заседании:

прокурора Красноселькупского района Колочева А.М.,

от административного органа – Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО – ФИО3 по доверенности № 413 от 29.12.2018,

представитель ООО «Черничное» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Черничное» (далее - ООО «Черничное», Общество) привлечено к административной ответственности за нарушение п.5,п/п «а» п.33 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, выразившееся в отсутствии мобильного средства пожаротушения (потребность не менее 1), пожарных мотопомп с подачей от 100 до 800 л/мин, укомплектованной пожарно-техническим вооружением (потребность не менее 2), воздуховок (потребность не менее 2), наличие 2 ранцевых огнетушителей (потребность не менее 7), 10 лопат (потребность не менее 20); нахождение порубочных остатков, за пределами минерализованной полосы, но в пределах отведенного лесного участка. Правонарушение выявлено 11.06.2019.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Черничное» подало жалобу, в которой указало, что в произошедшем событии, вина общества и состав административного правонарушения отсутствует, так как ООО «Черничное» не осуществляло производственную деятельность на лесных участках, предоставленных по договору аренды №150/Л-16/380/Л-08 от 04.06.2016, расположенных в выделах 71, 72 квартала 1237 Красноселькупского участкового лесничества. Таким образом, за данный период никакие отходы Обществом не образовывались и не могли образоваться. На данных участках персонал Общества, а также подрядных и иных организаций, действующих в интересах Общества отсутствует. Происхождение и собственник обнаруженных отходов в ходе проверки не установлены и в акте проверки не отражены.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством. Исходя из этого, обнаруженные отходы обладают признаками движимых вещей, брошенных собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи) (ст.226 ГК РФ). Общество во владение данными бесхозяйными (брошенными) отходами никоим образом не вступало.

Вместе с тем, Общество следуя принципам охраны окружающей среды и рационального природопользования разработало Программу обеспечения экологической безопасности на территории Черничного месторождения и представило в адрес Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО. Указанная Программа принята к сведению ДПРР, ЛО и РНК ЯНАО. Реализация Программы обеспечения экологической безопасности на территории Черничного месторождения уже начата и в настоящее время производится мобилизация подрядной организации. Таким образом, Обществом приняты все зависящие меры по приведению арендованной территории в соответствии с установленными требованиями, в том числе по ликвидации бесхозяйных отходов производства и потребления.

Так как на территории арендованного участка не ведется производственная деятельность, отсутствует персонал Общества, а также подрядных и иных организаций, действующих в интересах Общества, отсутствуют возможные и потенциальные источники возгорания, кроме того, по периметру бездействующих объектов выполнены минерализованные полосы - соответственно Общество в полной мере обеспечивает противопожарное состояние арендованного участка путем отсутствия антропогенных факторов, которые могли бы вызвать возгорание. Ввиду отсутствия на участке персонала, который мог бы использовать противопожарный инвентарь, необходимость в размещении ПСПТ на участке отсутствует.

Ссылка на п.33 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417 не состоятельна и не соответствует действительности, поскольку распространяется только на условия проведения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах, что Обществом в период с 15 мая 2019 не осуществлялось и не осуществляется по настоящее время.

Таким образом, состав административного правонарушения отсутствует. В силу п/п 2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

В силу частей 1.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В действиях Общества и его должностных лиц отсутствует вина в произошедшем событии, что исключает в силу пп.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для охраняемых общественных правоотношений.

В связи с этим при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть причиненных последствий).

В соответствии с п.18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так. не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставятся в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Рассматривая конкретное дело об административном правонарушении, уполномоченному должностному лицу в целях адекватного применения норм КоАП РФ следует в обязательном порядке всесторонне оценивать конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения с точки зрения наличия в них признаков малозначительности, так как норма, указанная в ст.2.9. КоАП РФ, является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ заявитель просит вынести решение об отмене постановления №08/19 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 28.06.2019 и о прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель ООО «Черничное» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.25.1 и ст.25.15 КоАП РФ суд, считает возможным рассмотреть административное дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного органа - заместитель начальника Отдела Красноселькупского лесничества ФИО3 с доводами жалобами не согласился, просит оставить ее без удовлетворения, оспариваемое постановление без изменения, указав, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило выявленное в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, нарушение Правил пожарной безопасности в лесах на территории лесного участка, предоставленного ООО «Черничное» на основании договора аренды лесного участка № 150/Л-16/380/Л-08. Доводы ООО «Черничное» о том, что вышеуказанное обстоятельство не образует состава административного правонарушения, а также о том, что в допущенном нарушении Правил пожарной безопасности в лесах отсутствует вина ООО «Черничное» считает несостоятельными, поскольку порубочные остатки обнаружены на территории лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Черничное», следовательно, ответственность за их размещение несет ООО «Черничное» как лицо, использующее данный лесной участок. Вопреки доводам ООО «Черничное» факт разработки и начала реализации программы экологической безопасности на территории Черничного месторождения не может исключать состав допущенного административного правонарушения.

Согласно п.4 договора аренды лесного участка № 150/Л-16/380/Л-08 Арендатору передан участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с пп. «з» п.12 договора аренды Арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством РФ и проектом освоения лесов.

Наличие пункта сосредоточения противопожарного инвентаря обусловлено видом использования лесного участка, предусмотрено проектом освоения лесов и не зависит от факта присутствия персонала на лесном участке в конкретный момент времени.

Допущенное административное правонарушение нельзя счесть малозначительным, поскольку оно характеризуется высокой степенью общественной опасности и наносит вред охраняемым законом общественным отношениям.

В связи с изложенным, просит постановление № 08/19 от 28.06.2019г., вынесенное начальником отдела - лесничим отдела Красноселькупское лесничество управления лесных отношений, старшим государственным лесным инспектором автономного округа, старшим государственным инспектором автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ООО «Черничное» без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Красноселькупского района Колочев А.М. с доводами жалобы не согласился указал, что по заданию прокуратуры ЯНАО с целью проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в лесах на лесных участках арендуемых ООО «Черничное», с привлечением начальника отдела Красноселькупского лесничества управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса ЯНАО ФИО2, участием представителя ООО «Черничное» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выезжал на лесные участки, предоставленные по договору аренды ООО «Черничное». В ходе проведенной проверки на лесных участках арендуемых ООО «Черничное», были выявлены нарушения п.5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Состав и количество противопожарной техники и оборудования, снаряжения и инвентаря на лесном участке, представленном ООО «Черничное» на основании договора аренды лесного участка от 04.08.2016 № 150/Л-16/380/Л-08, отражен в таблице 5.3.1 проекта освоения лесов. Однако в процессе осмотра лесного участка в выделе 72 квартала 1237 Красноселькупского участкового лесничества Красноселькупского лесничества с координатами 65°31" 39.50" с.ш. и 82°03" 49.12" в.д., установлено отсутствие мобильного средства пожаротушения (потребность не менее 1), пожарных мотопомп с подачей от 100 до 800 л/мин., укомплектованной пожарно-техническим вооружением (потребность не менее 2), воздуховок (потребность не менее 2), наличие 2- ранцевых огнетушителей потребность не менее 7), 10 лопат (потребность не менее 20).

Кроме того, в нарушение подп. «а» п.33 Правил пожарной безопасности в лесах, на лесных участках, отведенных под буровую скважину в выделах 63, 98 квартала 1237 Красноселькупского участкового лесничества Красноселькупского лесничества с координатами: 65°31" 33.66" с.ш. и 82°04" 01.66" в.д.; 65°31" 34.102" с.ш. и 82°03" 37.10" в.д.; 65°31" 33.87" с.ш. и 82°03" 38.84" в.д., допущено нахождение порубочных остатков, за пределами минерализованной полосы, но в пределах отведенного лесного участка, в связи с чем в действиях Общества усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. В ходе проведения проверки для закрепления обнаруженных нарушений специалистом лесничества использовалось специальное техническое средство – фотоаппарат с функцией GPS-навигации, который позволяет привязать выявленные нарушения к конкретному участку местности с использованием системы координат, что отражено в Акте проверки и фототаблице к нему от 11.06.2019.

Выслушав представителя административного органа, прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные суду, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.58 Конституции РФ каждый обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Как установлено в судебном заседании прокуратурой района по поручению прокуратуры ЯНАО проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности на арендуемом лесном участке ООО «Черничное».

В ходе проверки установлено, что 04.08.2016 между Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО и АО «Мангазея» заключен договор аренды №150/Л-16/380/Л-08 лесного участка, площадью 42,9180га., для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых. На основании соглашения от 20.12.2017 права и обязанности по договору аренды лесных участков № 150/Л-16/380/Л-08 переданы ООО «Черничное».

Являсь арендатором лесных участков, Общество обязано соблюдать требования лесного законодательства.

Из акта проверки соблюдения природоохранного законодательства на лесных участках арендуемых ООО «Черничное» и фототаблицы к нему от 11.06.2019 (л.д.22-29) следует, что в процессе осмотра лесного участка, предоставленного ООО «Черничное» по договору аренды лесного участка от 04.08.2016 № 150/Л-16/380/Л-08, расположенного в выделе 72 квартала 1237 Красноселькупского участкового лесничества Красноселькупского лесничества, установлены нарушения п.5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417. В частности, в процессе осмотра лесного участка в выделе 72 квартала 1237 Красноселькупского участкового лесничества Красноселькупского лесничества, установлено отсутствие мобильного средства пожаротушения (потребность не менее 1), пожарных мотопомп с подачей от 100 до 800 л/мин., укомплектованной пожарно-техническим вооружением (потребность не менее 2), воздуховок (потребность не менее 2), наличие 2- ранцевых огнетушителей потребность не менее 7), 10 лопат (потребность не менее 20). Кроме того, в нарушение подп. «а» п.33 Правил пожарной безопасности в лесах, на лесных участках, отведенных под буровую скважину в выделах 63, 98 квартала 1237 Красноселькупского участкового лесничества Красноселькупского лесничества допущено нахождение порубочных остатков, за пределами минерализованной полосы, но в пределах отведенного лесного участка.

На основании указанного акта проверки, прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Черничное», согласно которому выявленное нарушение квалифицировано по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Часть 1 ст.8.32 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно ч.3 ст.53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, установлено, что предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Состав и количество противопожарной техники и оборудования, снаряжения и инвентаря на лесном участке, предоставленном ООО «Черничное» на основании договора аренды лесного участка от 04.08.2016 № 150/Л-16/380/Л-08, отражен в таблице 5.3.1 проекта лесов (л.д.45), что не соответствует фактическому их наличию при проверке.

Из жалобы юридического лица следует, что в произошедшем событии вина Общества отсутствует, а следовательно и состав административного правонарушения, поскольку ООО «Черничное» не осуществляло производственную деятельность на указанных лесных участках, предоставленных по договору аренды и расположенных в выделах 63, 98, 72 квартала 1237, поэтому никакие отходы Обществом не образовывались и не могли образоваться.

Указанные доводы заявителя, суд находит несостоятельными, поскольку порубочные остатки в ходе проверки обнаружены на территории лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Черничное».

Поскольку ООО «Черничное» арендует указанный лесной участок, он и несет ответственность за соблюдение Правил пожарной безопасности в лесах на территории арендованного лесного участка.

Согласно п.4 договора аренды лесного участка № 150/Л-16/380/Л-08 Арендатору передан участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых. В соответствии с пп. «з» п. 12договора аренды Арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством РФ и проектом освоения лесов (л.д.32-45).

Наличие пункта сосредоточения противопожарного инвентаря обусловлено видом использования лесного участка, предусмотрено проектом освоения лесов и не зависит от факта присутствия персонала на лесном участке в конкретный момент времени.

Вина юридического лица подтверждается материалами дела: актом проверки от 11.06.2019 и фототаблицей к нему (л.д.22-29), договором аренды лесного участка № 150/Л-16/380/Л-08 от 04.08.2016 (л.д.32-39), дополнительным соглашением № 1 к договору № 150/Л-16/380/Л-08 от 29.08.2016 (л.д.40), протоколом разногласий к договору аренды лесного участка от 18.07.2016 (л.д.41), соглашением о замене стороны по договору аренды лесного участка от 20.12.2017 (л.д.43-45).

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, оснований признавать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях юридического лица ООО «Черничное» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ – нарушение правил пожарной безопасности в лесах

Должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, исследованы материалы дела, оценены все доказательства по делу в их совокупности, выяснено наличие виновности у лица, привлекаемого к административной ответственности, установлено отягчающее вину обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения и отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, суд соглашается с выводами начальника отдела Красноселькупского лесничества ФИО2 о привлечении ООО «Черничное» к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей соответствует санкции ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Разрешая доводы заявителя о малозначительности правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 8.32 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а выражается в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению публично-правовых норм и обязанностей.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о прекращении дела, в связи с малозначительностью правонарушения являются необоснованными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Черничное» оставить без удовлетворения, а постановление начальника отдела – лесничего отдела Красноселькупское лесничество управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа – лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО2 от 28 июня 2019 года №08/19, которым юридическое лицо ООО «Черничное» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ к штрафу в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей – без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Себехова