Приговор № 1-82/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-82/2018

УИД: 32RS0№-27

Дело № 1-82/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 27 сентября 2018 года

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Погарского района Брянской области Залесского В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

2) ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 380 часам обязательных работ,

3) ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

4) ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней постановлением Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес лежавшему на кровати ФИО9 кулаками рук один удар в левую лобную область, один удар в левую височную область, один удар в левую затылочную область, один удар в левую окологлазничную область, один удар в правую подвздошную область и один удар в область задней поверхности левой половины грудной клетки, причинив ФИО9 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся кровоизлияниями в мягкие ткани левой лобной области, левой височной области, левой затылочной области кожно-мышечного лоскута головы; субдуральной гематомой левого полушария головного мозга; субарахноидальными кровоизлияниями в проекции полюса и сферической поверхности лобной доли левого полушария головного мозга, сферической поверхности височной и теменной долей левого полушария головного мозга, полюса и базальной поверхности затылочной доли левого полушария головного мозга, червя и задне-наружной поверхности левого полушария мозжечка; очагами контузии вещества головного мозга на уровне коры в проекции полюса затылочной доли левого полушария головного мозга, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также кровоподтеки головы и грудной клетки, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

Причинение каждого из травматических воздействий в область головы обусловило травматизацию (нарушение целостности) вещества головного мозга, проявившиеся подоболочечными кровоизлияниями и очагами контузии вещества головного мозга. В посттравматическом периоде закрытая черепно-мозговая травма осложнилась развитием отека головного мозга, который явился непосредственной причиной смерти ФИО9, скончавшегося на месте преступления через короткий промежуток времени.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО9, в доме последнего распивали спиртное. В ходе разговора между ним и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой он один раз ладошкой несильно ударил ФИО9 по лицу. Каких либо других ударов он ФИО9 не наносил.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 показала, что из материалов уголовного дела ей стало известно о насильственном характере смерти ФИО9

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с ФИО1, Свидетель №2 и ФИО9, в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>, распивали спиртные напитки. Каких-либо видимых телесных повреждений на лице, голове, шее и открытых участках тела у ФИО9 в тот момент не было. Примерно в 22 часа 30 минут между ФИО1 и ФИО9 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес кулаками лежавшему на диване ФИО9 три удара в область головы, два удара в область лица и два удара в область груди и тела, после чего, из носа ФИО9 начала вытекать кровь. Продолжая лежать на диване ФИО9 сказал ФИО1, что он этого так не оставит, а ФИО1, ничего не говоря, нанес ФИО9 кулаками еще два удара в область головы и лица. После этого, он, ФИО1 и Свидетель №2 ушли, а ФИО9 закрыл за ними дверь изнутри на крючок. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он вместе с ФИО1 снова пришли к дому ФИО9 Входная дверь в дом была закрыта изнутри. С целью выяснения жив ли ФИО9, он выбил входную дверь и, зайдя в дом, увидел ФИО9, который был мертв.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с Свидетель №1, ФИО1 и ФИО9, в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>, распивали спиртные напитки. Каких-либо видимых телесных повреждений на лице, голове, шее и открытых участках тела у ФИО9 в тот момент не было. Примерно в 22 часа 30 минут между ФИО1 и ФИО9 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес кулаками лежавшему на диване ФИО9 три удара в область головы, два удара в область лица и два удара в область груди и тела, после чего, из носа ФИО9 начала вытекать кровь. Затем, ФИО1 нанес ФИО9 кулаками еще два удара в область головы и лица. После этого, он, ФИО1 и Свидетель №3 ушли, а ФИО9 закрыл за ними дверь изнутри на металлический крючок. ДД.ММ.ГГГГ утром от ФИО1 ему стало известно, что ФИО9 умер (т. 1 л.д. 69-71).

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с Свидетель №1, последний рассказал ей о том, что в вечернее время с 19 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, Свидетель №2 и ФИО9, в доме у последнего, распивал спиртные напитки и у ФИО1 с ФИО9 произошла словестная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО9 множественные удары кулаками в область лица, головы и тела, после чего, Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 ушли, а ФИО9 закрыл за ними дверь. Утром ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 ей также стало известно о том, что ФИО9 умер в своем доме.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в доме на кровати обнаружен труп ФИО10 на лице которого, матраце и полу обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. Результатом осмотра указанного домовладения явилось изъятие наволочки с многочисленными пятнами бурого цвета, похожими на кровь, а также двух смывов марлевого тампона с пола возле кровати и с крыльца домовладения (т. 1 л.д. 8-16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа у ФИО9 были обнаружены телесные повреждения, характеризующие закрытую черепно-мозговую травму, а именно: кровоизлияния в мягкие ткани левой лобной области, левой височной области, левой затылочной области кожно-мышечного лоскута головы; субдуральная гематома левого полушария головного мозга; субарахноидальные кровоизлияния в проекции полюса и сферической поверхности лобной доли левого полушария головного мозга, сферической поверхности височной и теменной долей левого полушария головного мозга, полюса и базальной поверхности затылочной доли левого полушария головного мозга, червя и задне-наружной поверхности левого полушария мозжечка; очаги контузии вещества головного мозга на уровне коры в проекции полюса затылочной доли левого полушария головного мозга, которые имеют прижизненный характер происхождения и могли быть причинены в срок от около трех до около шести часов назад до наступления смерти; а также кровоподтеки левой окологлазничной и правой подвздошной области, и кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 9-10 ребер слева по задней подмышечной линии. Указанная черепно-мозговая травма могла причинена в результате не менее трех воздействий твердого тупого предмета. Морфологические особенности черепно-мозговой травмы исключают возможность ее причинения в результате падений пострадавшего с высоты собственного роста или близкой к ней высоты с последующим соударением о плоскость покрытия. Установленная закрытая черепно-мозговая травма в посттравматическом периоде осложнилась развитием отека головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти. Данная закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасного для жизни вреда здоровью относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Между причинением закрытой черепно-мозговой травмы и причиной наступления смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь через осложнение. Кровь от трупа ФИО9 относится к 02? группе. Степень выраженности трупных явлений, установленных в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможности наступления смерти ФИО9 в срок около 1-1,5 суток назад (т. 1 л.д. 22-27).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, результатом выемки явилось изъятие у ФИО1, в том числе, одной пары туфель из кожзаменителя, в которую последний был одет ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98-100).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пятнах на туфлях ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека 02? группы, происхождение которой возможно за счет потерпевшего ФИО9 и исключается за счет ФИО1 (т. 1 л.д. 125-130).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживаются признаки иного болезненного состояния в виде умственной отсталости легкой степени, однако на момент совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждаются.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на следствии и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым.

Поскольку подсудимый умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего кулаками нанес последнему удары в область головы, причинив телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, по признаку вреда, опасного для жизни человека, относящейся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, которая в посттравматическом периоде осложнилась развитием отека головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти потерпевшего через непродолжительный период времени, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что удары кулаками ФИО9 он не наносил и телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, последнему не причинял, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты подсудимого, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющимися непосредственными очевидцами совершения ФИО1 преступления, а также показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах причинения ФИО9 телесных повреждений, о которых ей стало известно от Свидетель №1 через непродолжительное время после произошедшего.

При этом, в ходе допроса свидетель Свидетель №1 пояснил, что находясь в доме у ФИО9 каких либо видимых телесных повреждений у последнего он не видел. Когда он, Свидетель №2 и ФИО1 уходили, ФИО9 закрыл за ними входную дверь изнутри на крючок. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ в дом ФИО9 он обратил внимание, что входная дверь закрыта изнутри, а войдя в дом, он также заметил, что окружающая обстановка в доме не изменилась, стулья на которых они сидели в момент распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, стояли на тех же местах. Указанные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании подсудимым ФИО1

Несостоятельны и доводы стороны защиты о том, что свидетель Свидетель №2 давал показания следователю, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, его показания не могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, показания даны им добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, при этом, свидетель был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, в случае последующего отказа от них. При этом, Свидетель №2 указал, что чувствует себя хорошо и желает давать показания, о чем имеются его подписи. Кроме того, протокол допроса прочитан им лично, замечаний и дополнений от него не поступало, о чем также свидетельствуют его собственноручные подписи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно.

Психическое расстройство, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья потерпевшего, относящееся к категории особо тяжких преступлений, ранее он судим, преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, являясь трудоспособным официального места работы он не имеет.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Как установлено в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым, преступление совершено им непосредственно после употребления алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в которое себя привел сам ФИО1 негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, спровоцировало агрессию, то есть способствовало совершению им этого преступления. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

При наличии таких данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Постановлением Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 25 дней.

При этом суд учитывает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание постановлено отбывать в колонии-поселении. В соответствии с ч. 3 и п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание положения статьи 10 УК РФ, срок условно-досрочного освобождения по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению на период содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 1 месяц 29 дней.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

– наволочку, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, уничтожить;

– одну пару туфель из кожзаменителя черного цвета, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин