Приговор № 1-181/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-181/2019

Дело № 1-181/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2019 г.

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дударева М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Правенько Н.Е., представившей удостоверение № 240 и ордер № 591,

потерпевшего – ФИО8

при секретаре – Мусиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего оператором в ООО «БетаМикс», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 16.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 до 14.00 часов, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь возле подъезда № <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в беспомощном состоянии, тайно похитил из кармана одетой на нем куртки денежные средства в размере 36 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В этой связи, органом расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Защитник Правенько Н.Е. ходатайство своего подзащитного поддержала, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после соответствующей консультации.

Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель Дударев М.В. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

По заключению проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим <данные изъяты>. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния (л.д. 67-70).

В этой связи, суд находит ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Характеризуя его личность, суд отмечает, что ранее он судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, в целом характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, поскольку, по мнению суда, оно способствовало совершению им данного преступления, а также рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести при наличии судимости за совершение преступлений аналогичной категории, в связи с чем назначает ему наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. При этом его исправление, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем применение положений статей 68 ч. 3 и 73 УК РФ суд полагает невозможным.

Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления суд не находит.

Кроме того, поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказания суд назначает по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы, суд определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 ФИО11 ФИО12 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу включительно – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи сторонами апелляционных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шаталов