Приговор № 1-74/2025 1-890/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-74/2025

Дело № 1-74/2025

УИД 27RS0007-01-2024-006908-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 10 января 2025 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А.,

при секретаре судебного заседания У,И.С.,

с участием: государственного обвинителя Н.Ю.Ю.,

защитника - адвоката Ш.Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, холостого, с полным средним образованием, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, работающего сторожем в Строительном техникуме г.Комсомольска-на-Амуре, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 01.01.2022 по 11 часов 00 минут 27.06.2024, находясь на участке местности у дачного дома, расположенного на дачном участке, слева от въезда в п. Западный в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, перпендикулярно дому № 10 по ул. Лукашова и на расстоянии 120 метров в западном направлении от него, умышленно, незаконно, в нарушение п. 1 ст. 6, и ст. 9.1 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в редакции от 03 августа 2018 года), согласно которому на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела; разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация, и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности, без соответствующего разрешения и лицензии на переделку оружия, при помощи углошлифовальной машинки и отрезного диска, путем внесения необратимых изменений в конструкцию в виде самодельного укорочения стволов до остаточной длины 215 мм, повлекшее уменьшение общей длины оружия до 600 мм, укоротил (отрезал) часть стволов, то есть переделал гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие - охотничье ружье модели «ТОЗ-25» 16 калибра № 14108, в результате чего оно стало запрещенным к обороту.

27.06.2024 в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по месту жительства ФИО1 по адресу: (адрес) г. (адрес), было обнаружено и изъято указанное оружие, в конструкцию которого согласно заключения эксперта № 955 от 09 августа 2024 года самодельным способом внесены необратимые изменения, а именно: самодельного укорочения стволов до остаточной длины 215 мм, повлекшее уменьшение общей длины оружия до 600 мм.

Он же, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.01.2022 года по 11 часов 00 минут 27.06.2024 с дачного участка, расположенного слева от въезда в п. Западный в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, перпендикулярно дому № 10 по ул. Лукашова и на расстоянии 120 метров в западном направлении от него, умышленно, незаконно, в нарушение п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, согласно которому на территории РФ запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела, взял в руки, и, удерживая при себе, перенес ранее им переделанное согласно заключению эксперта № 955 от 09 августа 2024 года гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие переделанное из охотничьего ружья модели «ТОЗ-25» 16 калибра № 14108, изготовленного промышленным способом путем внесения необратимых изменений в конструкцию в виде самодельного укорочения стволов до остаточной длины 215 мм, повлекшее уменьшение общей длины оружия до 600 мм, в место своего проживания, а именно в (адрес), умышленно, незаконно хранил вышеуказанное огнестрельное оружие, тем самым совершил незаконные ношение и хранение вышеуказанного огнестрельного оружия до момента его изъятия сотрудниками полиции по указанному адресу в ходе производства осмотра места происшествия - в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут 27 июня 2024 года, в ходе которого было изъято данное огнестрельное оружие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.33-37, т.1 л.д. 87-91), согласно которым данное ружье без цевья, с целым стволом более 10 лет назад принес на дачу его отец ФИО2, который умер более 4 лет назад. В 2022 году весной он взял данное ружье и пошел с ним на охоту, после смерти отца также остались патроны к ружью, когда он был на охоте, он выстрелил из ружья, и у него лопнули два ствола, к стрельбе оно стало не пригодно. После чего он унес ружье к себе домой. Через некоторое время точного числа не помнит, он пошел на их старую дачу в районе (адрес), и взял углошлифовальную машинку, там он обрезал часть ствола, указанного ружья. Где в данный момент находится углошлифовальная машинка, не помнит. Остаток ствола он оставил где-то на даче, которой ранее пользовался его отец. Данная дача не имеет адреса, так как участки там разработаны самовольно. Обрез ружья он хранил у себя дома в (адрес) по настоящее время. В данный момент дачей он не пользуется. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивался. (т.1 л.д.33-37, 87-91, 101-103)

После оглашения вышеизложенных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил о том, что искренне раскаивается в содеянном, уточнил, что передела ружье, потому что живет недалеко от леса, ходит в лес за ягодами и грибами, берет с собой обрез ружья, чтобы отпугивать медведей.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.06.2024 (т.1 л.д.8-11), согласно которому осмотрена (адрес). В комнате №1 около стены расположен диван (кресло) на кресле обнаружено ружье 16 калибра (в разобранном виде), предположительно марки «Иж» обрезан. В стволе обреза имеется один предмет схожий на патрон. Рядом с обрезом также расположен 1 предмет схожий на патрон. В комнате №2 при осмотре на компьютерном столе сверху обнаружено на полке 10 предметов схожих на патроны. При производстве следственного действия изъяты: гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие: охотничье ружье модели «ТОЗ-25» 16 калибра № 14108; 2 патрона к гладкоствольному огнестрельному оружию, 3 гильзы к патрону 12 калибра; 5 гильз к патрону 16 калибра; 2 патрона 16 калибра;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.06.2024 (т.1 л.д.19-24), согласно которому произведен осмотр дачного участка, вблизи п. Западный г. Комсомольска-на-Амуре, слева от въезда в п. Западный в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, перпендикулярно дому № 10 по ул. Лукашова и на расстоянии 120 метров в западном направлении от него, где, со слов ФИО1, в 2023 году он отпилил ствол у ружья, которое у него было изъято 27.06.2024 в (адрес);

заключением эксперта №955 (судебная баллистическая экспертиза) от 09.08.2024 (т.1 л.д. 61-64), согласно которой:

- предмет с признаками огнестрельного оружия является гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием: охотничьим ружьем модели «ТОЗ- 25» 16-го калибра (номер 14108, производитель «Тульский оружейный завод» г. Тула 1966г.). Ружье использует для стрельбы охотничьи патроны 16-го калибра с длиной гильзы 70 мм;

- ружье модели «ТОЗ-25» 16-го калибра (номер 14108, производитель «Тульский оружейный завод» г. Тула 1966г.), не исправно (самодельно укорочен ствол до длины 215 мм при общей длине оружия 600 мм, отсутствует цевье, боковые доски и левый спусковой крючок), для стрельбы пригодно;

- 2 патрона из упаковки №2 являются патронами к гладкоствольному огнестрельному оружию - охотничьим ружьям 16-го калибра, патроны снаряжены дробью разных номеров. Патроны имеют следы самодельного снаряжения; 3 гильзы из упаковки № 2 являются частями (гильзами) патронов 12-го калибра; 5 гильз из упаковки № 2 являются частями (гильзами) патронов 16-го калибра;

- 1 патрон 16-го калибра для производства выстрелов не пригоден. 1 патрон 16-го калибра для производства выстрелов пригоден;

- 4 гильзы 16-го калибра из упаковки № 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия (адрес) 27.06.2024, стреляны в правом стволе ружья модели «ТОЗ-25 16-го калибра (Номер 14108, производитель «Тульский оружейный завод» г. Тула 1966г.), изъятого в ходе осмотра места происшествия (адрес) 27.06.2024;

заключением эксперта №1075 (судебная баллистическая экспертиза) от 20.08.2024 (т. 1 л.д. 69), согласно которой:

- 2 патрона являются патронами к гладкоствольному огнестрельному оружию - охотничьим ружьям 16-го калибра, патроны снаряжены дробью №4. Патроны не имеют следов самодельного снаряжения.

- 2 патрона 16-го калибра для производства выстрела пригодны;

протоколом осмотра предметов от 21.08.2024 с фототаблицей (т.1 л.д. 71-81), согласно которому был произведен осмотр гладкоствольного длинноствольного оружия охотничье ружье модели «ТОЗ-25» 16-го калибра №14108, производитель «Тульский оружейный завод» г. Тула 1966 г.; 2 патрона к гладкоствольному огнестрельному оружию; 3 гильзы к патрону 12 калибра, 5 гильз к патрону 16 калибра, 2 патрона 16 калибра изъятых в ходе осмотра места происшествия от 27.06.2024, соответствующим постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 82).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления вины ФИО1 в совершенных им преступлениях. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оценив показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, в которых он признал свою вину по предъявленному ему обвинению, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом. ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Научность и обоснованность выводов экспертизы, компетентность эксперта, сомнений у суда не вызывают. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст.223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия;

по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также семейное положение, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, возраст, состояние здоровья.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, совершил преступления, против общественной безопасности, одно из которых отнесено к категории тяжких, одно – к категории преступлений средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном и активном участии в следственных действиях, даче подробных признательных показаниях, состояние здоровья подсудимого.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд так же признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, поскольку подсудимым сообщено в нем о месте и способе совершения им преступления, о целях и причинах совершенных действий, то есть, сведения, которые доподлинно не были известны органу следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом личности виновного, считает невозможным назначения подсудимому наказания по каждому из преступлений более мягкого, чем лишение свободы, но, в то же время с учетом обстоятельств преступления, того, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, при всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, направленности умысла подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья и возраст, суд считает излишним применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при отбытии основного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст.223 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности содеянного подсудимым, и в соответствии со ст.64 УК РФ, и приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для назначения наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.223 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть без дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст., 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие - охотничье ружье модели «ТОЗ-25» 16 калибра № 14108, 2 патрона к гладкоствольному огнестрельному оружию, 3 гильзы к патрону 12-го калибра, 5 гильз к патрону 16-го калибра, хранящиеся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю – для принятия решения в соответствие с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ефремова И.А.