Приговор № 1-86/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-86/2019Томский районный суд (Томская область) - Уголовное Дело №1-86/2019 Именем Российской Федерации г. Томск 10 апреля 2019 года Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю., с участием помощника прокурора Томского района Меленчука Ф.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скрипко Д.В., при секретаре Коломиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, 19.01.2019 года в вечернее время, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска Томской области от 31.10.2016 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 24.11.2016, с момента исполнения которого не истек 1 год, вновь не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь, согласно данным чека анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер №001127, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем , государственный регистрационный знак №, 70 и двигаясь около в , был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. От государственного обвинителя, защитника возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 было совершено умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, последний привлекался к административной ответственности. При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения норм ст.64 УК РФ не установлено. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкций ст. 264.1 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренных санкцией указанных статей Особенной части УК РФ в данном случае не смогут обеспечить достижение целей и задач наказании. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: -рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.01.2019, протокол 70 АА № 201454 об отстранении от управления транспортным средством, акт 70 АО № 001859 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек анализатора паров в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», протокол 70 ТО № 091645 о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска Томской области от 31.10.2016 - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Судья К.Ю. Герасимова Суд:Томский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Герасимова Ксения Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-86/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |