Решение № 12-62/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-62/2018

Дело № 12-62/2018


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2018 года пгт. Курагино

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Пересыпко Марина Юрьевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО2 - Дорошенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе от 07 июня 2018 года по делу № 5-428/150/2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФобАП) в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе от 07 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила постановление мирового судьи от 07 июня 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей требования закона не выполнены, а именно: в протоколе об административном правонарушении место правонарушения указано - п. Бугуртак, а в постановлении по делу об административном правонарушении указано - п. Рощинский. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 поцарапала ее (ФИО2), когда она выводила ее из ФАПа, но это не верно. ФИО1 оцарапала ее тогда, когда она забирала у ФИО1 телефон. Суд посчитал, что в действиях ФИО1 отсутствовал умысел.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Дорошенко Е.В. подержала жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы ФИО2, пояснила, что умысла на причинение царапин ФИО2 у нее не было, она защищалась от ФИО2.

Жалоба рассматривается в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.6 КРФобАП.

Выслушав защитника Дорошенко Е.В., Поцелуеву Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В силу ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов настоящего дела, по факту обращения ФИО2 о причинении ей 15 мая 2018 года телесных повреждений, сотрудником полиции вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП и проведении административного расследования, по результатам которого УУП ОУУПиПДН МО МВД России "Курагинский" ФИО3 31 мая 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено по факту нанесения побоев ФИО2 при следующих обстоятельствах: 15 мая 2018 года около 10-00 часов в здании фельдшерского акушерского пункта, расположенного по адресу: п. Бугуртак Курагинского района, ул. Школьная, 7-2, гр. ФИО1 нанесла побои гр. ФИО2, а именно поцарапала левое предплечье, отчего гр. ФИО2 испытала физическую боль.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, исходила из того, что в действиях ФИО1 отсутствует прямой умысел на причинение иных насильственных действий ФИО2, ФИО1 поцарапала ФИО2 в состоянии крайней необходимости, сама потерпевшая не помнит, как ФИО1 наносила ей телесные повреждения.

Иными доказательствами факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно не подтверждается.

Мировой судья, приходя к выводу об отсутствии доказательств вины ФИО1 по предъявленному обвинению, фактически указывает на доказанность причинения телесных повреждений последней потерпевшей ФИО2.

При этом, согласно ст. 25.1 КРФобАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КРФобАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья не вправе давать правовую оценку действиям потерпевшей. Установление степени вины каждого участника в происшествии подлежит установлению в ином установленном законом порядке.

Считаю, что указанные выводы сделаны мировым судьей преждевременно, поскольку в нарушение требований п. 7 ст. 26.обАП КРФ по делу не приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также в нарушение ст. 26.2 КРФобАП не дана оценка всем доказательствам, на которые ссылается ФИО2.

Согласно ст. 6.1.1 КРФобАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, показания потерпевшей ФИО2 и лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 не являются единственными доказательствами нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2, такими доказательствами также являются и иные имеющиеся в деле документы.

Так, из заявления потерпевшей ФИО2, объяснений ФИО2 следует, что ФИО1 15 мая 2018 года в ходе конфликта причинила ФИО2 сильную физическую боль.

Между тем, мировым судьей не установлены обстоятельства, вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, не дана надлежащая квалификация действиям ФИО1.

Кроме того, место административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано - п. Бугуртак, а в постановлении по делу об административном правонарушении указано - п. Рощинский.

Мировому судье при принятии решения по настоящему делу следовало учесть вышеуказанные обстоятельства, дать им надлежащую оценку действиям ФИО1.Указанные процессуальные нарушения повлияли на принятие решения по делу, поэтому постановление мирового судьи не может быть признано законным.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КРФобАП направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить допущенное нарушение, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе от 07 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко