Приговор № 1-169/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-169/2021

Дело № 1-169/2021

Поступило 21.05.2021 г.

УИД № 54RS0013-01-2021-002139-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Красноухова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Новосибирской области Калинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2020 года постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 04 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, то есть до 04 ноября 2023 года, с учетом ч. 1.1, 2, 3 ст. 32.7 КоАП РФ, поскольку водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок не сдал, 04 августа 2020 года подал в полк дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области заявление об его утрате, но фактически продолжал им пользоваться, поскольку водительское удостоверение было изъято у ФИО1 04 апреля 2021 года.

Однако ФИО1 04 апреля 2021 года до 10 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился у автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № регион, стоявшего в неустановленном месте на территории г. Бердска, где в это время у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, сел в указанный автомобиль и запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на нём с места стоянки и стал управлять им.

В этот же день около 10 часов 10 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь напротив дома № 11/2 по ул. Попова г. Бердска, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, после чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора названного подразделения ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым, в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Калинкина О.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Красноухов Д.И. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно им в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, семейное, имущественное положение, состояние здоровья.

Содеянное является умышленным преступлением, посягающим на безопасность движения и эксплуатации транспорта, но относится к деяниям небольшой тяжести, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения за нарушение скоростного режима (л.д. 37-40).

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют и о том, что он не судим (л.д. 36), на учёте у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 46), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 47), осуществляет уход за гражданской супругой, являющейся инвалидом; принимает меры к трудоустройству, осуществляя работы по договорам с частными лицами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, то факт, что он не судим,

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения ему иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 3 600 руб., выплаченная адвокату Козину А.С. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься определенной деятельностью - деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в размере 3 600 рублей, выплаченные адвокату Козину А.С. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов