Решение № 2-4821/2019 2-4821/2019~М-4208/2019 М-4208/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-4821/2019

19RS0001-02-2019-005502-38

Дело №2-4821/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства,

с участием истца ФИО1 в порядке ст. 155.1 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, в размере 775 000 руб.

Требования, изложенные в исковом заявлении, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1 Аскизским районным судом Республики Хакасия вынесен обвинительный приговор, которым истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы, с учетом применения положений ст. 70 УК РФ окончательный срок наказания истца составил 2 года и 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. 14.06.2011 Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 17.02.2009 изменен, окончательный срок наказания ФИО1 назначен 3 года 2 месяца с учетом ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ. Постановлением кассационной инстанции Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 06.12.2018 приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 17.02.2009, постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.06.2011 в отношении ФИО1 изменены, судебные акты приведены в соответствие с действующим законодательством, наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 2 (двух ) лет 6 (шести ) месяцев лишения свободы, назначенное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. В оставшейся части приговор оставлен без изменения. Истец указывает, что допущенные Аскизским районным судом нарушения повлекли несоблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства таких, как законность, охрана прав и свобод человека и гражданина. ФИО1 настаивает, что своим постановлением от 17.02.2009 судом были нарушены его конституционные права, так как из-за грубейшего нарушения законодательства истец пробыл в местах лишения свободы 3 месяца, следовательно, нанесен моральный вред, который он оценивает в 775 000 руб. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст. 150, 1069, 1070, 1100 ГК РФ, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

В судебное заседание ФИО1 не явился, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия. На основании ходатайства ФИО1 суд определил об обеспечении участия истца при рассмотрении дела в порядке ст. 155.1 ГПК РФ с использованием системы видеоконференцсвязи.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что по причине неверного вынесения судом приговора он отбыл в местах лишения свободы излишне три месяца, освободился в 2011 году. Пояснил, что обратился с настоящим иском не в порядке реабилитации, а в связи с причинением ему морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены как доказательства, подтверждающие противоправность действий суда, вопрос об ответственности судьи в предусмотренном законом порядке не решался. В материалы дела истцом не представлен судебный акт, которым установлена вина либо факт совершения неправоверных действий судьей. По мнению представителя ответчика, истец, ссылаясь на причинение ему морального вреда, подтверждающих доказательств суду не представил. С учетом совокупности всех обстоятельств дела представитель ответчика полагала, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда истцу не имеется. Кроме того, указала об отсутствии права у истца на реабилитацию, поскольку как таковое извещение на реабилитацию истцу не вручалось. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Хакасия в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступало.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 118 Конституции Российской Федерации суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции", правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Учитывая вышеизложенное, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом Республики Хакасия в отношении истца ФИО1 вынесен обвинительный приговор, которым истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы, с учетом применения положений ст. 70 УК РФ окончательный срок наказания истца составил 2 года и 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

14.06.2011 постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 17.02.2009 изменен, окончательный срок наказания ФИО1 назначен в размере 3 года 2 месяца с учетом ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

06.12.2018 Постановлением кассационной инстанции Президиума Верховного Суда Республики Хакасия приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.06.2011 в отношении ФИО1 изменены, судебные акты приведены в соответствие с действующим законодательством, а именно с учетом не примененных судом первой инстанции положений ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, наказание. Данным постановлением назначенное ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 2 (двух ) лет 6 (шести ) месяцев лишения свободы, назначенное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В мотивированной части постановления кассационная инстанция указала, что при рассмотрении жалобы ФИО1 суд первой инстанции неверно применил уголовный закон при квалификации действий ФИО1, что привело к ошибочной юридической оценке действий осужденного ФИО1, что явилось существенным, повлиявшим на исход дела.

Кроме того, кассационная инстанция определила, что осуждение ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ является излишним и подлежит исключению из приговора, однако не влечет признание за ним права на реабилитацию. Его действия по хищению имущества ФИО4 и ФИО5 подлежат квалификации по <данные изъяты>

В постановлении суда от 06.12.2018 отмечено, что Абаканский городской суд Республики Хакасия, сославшись на ст.10 УК РФ, признал новую редакцию <данные изъяты> УК РФ улучшающей положение осужденного, однако фактически его положение не улучшил, назначенное наказание не снизил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что в ходе судопроизводства судом первой инстанции (Аскизский районный суд, Абаканский городской суд Республики Хакасия) были нарушены такие основополагающие принципы уголовного судопроизводства, как законность, охрана прав и свобод человека и гражданина, из-за грубейшего нарушения уголовного закона истец незаконно отбыл 3 месяца в местах лишения свободы, что причинило ему моральный вред.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации.

Как следует из положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ФИО1 возложено бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывал свои исковые требования. Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, так в материалы дела суду не представлен какой-либо судебный акт, решение суда, которым бы была установлена вина судьи по результатам рассмотрения жалобы истца в порядке ст.125 УПК РФ.

Кроме того, как усматривается из Постановления кассационной инстанции Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 06.12.2018 неверная квалификация судом первой инстанции преступных действий ФИО1 не влечет признание за ним права на реабилитацию ( л.д. 63 том № (№)).

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требовании в полном объеме.

Истец доказательства причинения ему морального и физического вреда в результате незаконных действий ответчика в ходе рассмотрения дела не представил, законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судом не установлены.

Поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что действиями Аскизского районного суда либо Абаканского городского суда Республики Хакасия в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинении в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ ему были причинены нравственные и физические страдания, вред здоровью, суд не усматривает наличия совокупности всех условий деликтной ответственности и, как следствие, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.08.2019

Судья Е.Г. Стрельцова