Решение № 12-17/2025 12-209/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-17/2025

Дело № 12-17/2025

50RS0024-01-2024-002920-03


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Луховицы 15 января 2025 года

Судья Луховицкого районного суда Московской области Борзов Д.С., при секретаре Ш,

с участием представителя ООО «Туламаш Агро» по доверенности – Ц,

с участием представителя Комитета Лесного хозяйства Московской области – Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТуламашАгро» по доверенности Г, на постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № 4 Управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области – Ч от ... ... о привлечении ООО «ТуламашАгро» к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела лесной охраны № 4 Управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области – Ч ... от ..., ООО «ТуламашАгро» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ООО «ТуламашАгро» – Г обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление о назначении административного наказания ... от ... и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано на то, что должностным лицом нарушены нормы ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно административным органом не направлено в адрес Общества предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований для его рассмотрения в установленном законом порядке. Кроме того, в нарушение ст.ст. 10, 14 указанного Закона не была проведена внеплановая проверка, актом которой и должна подтверждаться вина Общества. При проведении проверки Общество было лишено возможности участвовать в её ходе, предоставить документы и пояснения, так как не было уведомлено. Также ООО «ТуламашАгро» приняло все меры для выполнения установленных Законом требований и устранило в полном объеме выявленное при патрулировании земельного участка нарушение требований пожарной безопасности в лесах, что было отражено в качестве смягчающего обстоятельства в обжалуемом постановлении.

Представитель ООО «ТуламашАгро» – Ц в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, в дополнении пояснил, что результаты проверки были проведены с грубым нарушением законодательства, в связи с чем, они не могут являться доказательствами совершения юридическим лицом инкриминируемого ему административного правонарушения.

Представитель Комитета Лесного хозяйства Московской области Ч, в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил оставить постановление без изменения, жалобу ООО «ТуламашАгро» без удовлетворения.

Выслушав представителя ООО «ТуламашАгро» Ц, возражения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Ч, изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и Правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Из обжалуемого постановления следует, что ... в 11 час. 08 мин., при патрулировании территории лесного фонда в рамках осуществления лесной охраны в соответствии со ст. 98.2 Лесного кодекса РФ, по маршруту ..., в выделе 15 квартале 48 Луховицкого участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи ..., выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно, установлено, что ООО «ТуламашАгро» являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., прилегающего к лесу к выделу 15 квартала 48 Луховицкого участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», не произвело его очистку от сухой травянистой растительности на полосе шириной не менее 10 м от леса на протяжении 31 м. Противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 1,4 м или иной противопожарный барьер, отделяющий земельный участок с кадастровым номером ... от лесного участка в выделе 15 квартале 48 Луховицкого участкового лесничества на протяжении 31 м, отсутствует.

По данному факту ... в отношении ООО «ТуламашАгро» составлен протокол об административном правонарушении ... и ... вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 53 Лесного Кодекса РФ, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

На основании п. 10 указанных выше Правил следует, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 01.04.2024 № 30П-731 «О начале пожароопасного сезона 2024 в лесах Московской области», установлено начало пожароопасного сезона с ....

На основании п.1 Правил пожарной безопасности в лесах, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности, а также при пребывании граждан в лесах, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В нарушение данных требований действующего законодательства юридическое лицо – ООО «ТуламашАгро» не выполнило обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах, что является недопустимым.

Факт совершения рассматриваемого правонарушения подтверждается оригиналом дела об административном правонарушении ..., а именно: протоколом ... об административном правонарушении от ...; заданием ... на осуществление патрулирования лесов от ...; актом ... от ... патрулирования лесов и фототаблицей к нему; схемой движения по маршруту патрулирования ...; выпиской из ЕГРН от ... ...; копией таксационного описания лесного участка и чертеж-схемой места нарушения лесного законодательства; выпиской из ЕГРЮЛ; актом ... от ... патрулирования лесов и фототаблицей; а также другими материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ТуламашАгро» в совершении данного административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было. Протокол составлен и дело рассмотрено должностными лицами комитета лесного хозяйства в соответствии с их компетенцией, доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, правонарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Установив указанные выше обстоятельства, должностным лицом сделан правильный и соответствующий материалам административного дела вывод о наличии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы, что ООО «ТуламашАгро» было заведомо лишено возможности участвовать в проверке и представить в ходе её проведения все необходимые документы и сведения, пояснения и возражения, суд находит не состоятельными.

Так, согласно ст. 19 ЛК РФ, мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ЛК РФ, федеральный государственный лесной контроль (надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, исполнительными органами субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов

Согласно п.2 Приказа Минприроды России от 23.06.2014 № 276 (ред. от 01.06.2016) «Об утверждении Порядка осуществления мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров», мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий и включает в себя, в том числе, организацию патрулирования лесов.

Таким образом, в рамках рассматриваемого материала надлежащим лицом, имеющим соответствующие полномочия, в установленном законом порядке было проведено мероприятие по мониторингу пожарной опасности в лесах в виде предусмотренного указанными законодательными нормами патрулирования лесов, и суд не может согласиться с доводами заявителя, поскольку патрулирование проведено в форме и порядке, соответствующим указанным требованиям законодательства, на основании задания на осуществление патрулирования, содержащего данные о плановом маршруте патрулирования, то есть соответствующего указанным требованиям.

Поскольку указанное патрулирование осуществлялось вне рамок производства по делу об административном правонарушении и результаты этого патрулирования стали лишь поводом к производству по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что положения КоАП РФ, на которые ссылается заявитель, регламентирующие производство осмотра в рамках дела об административном правонарушении, в данном случае неприменимы. Норм, обязывающих уведомлять заявителя о производстве патрулирования, не имеется.

В рассматриваемом случае правонарушение в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в ходе исполнения своих непосредственных обязанностей – патрулирование лесной территории.

Доводы жалобы защитника о проведении проверки лесного участка с нарушением положений ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по мнению суда, являются необоснованными и противоречат материалам настоящего дела.

Согласно указанным выше нормам ст. 96 ЛК РФ мероприятия по патрулированию лесов реализуются в ходе текущего контроля органами лесного надзора и не требуют обязательного соблюдения положений Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья принимает во внимание, что ООО «ТуламашАгро» добровольно устранил допущенное нарушение, еще до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается актом ... патрулирования лесов от ... с приложенным к нему фотоматериалом, данный факт был учтен должностным лицом при назначении наказания за вышеуказанное правонарушение, как смягчающие обстоятельство по делу.

Вопреки доводам жалобы, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «ТуламашАгро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Не принимаются ссылки защитника на решения других судов, которые вынесены в отношении иных юридических лиц, по другим статьям КоАП РФ, разным обстоятельствам дела, поскольку они являются не относимыми и преюдициального значения не имеют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Другие доводы о незаконности и необоснованности привлечения к административной ответственности, изложенные в жалобе представителем ООО «ТуламашАгро» – Г, суд считает несущественными и также не имеющими значения для доказанности вины.

Действия ООО «ТуламашАгро» правильно квалифицированы по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Наказание ООО «ТуламашАгро» назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 статьи 8.32 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований к его изменению не имеется.

Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТуламашАгро» к административной ответственности соблюдены. Заявленное представителем юридического лица ходатайство было рассмотрено должностным лицом, о чем вынесено мотивированное определение по делу.

Указанные обстоятельства в соответствие с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для оставления постановления должностного лица без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № 4 Управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области – Ч от ... ... о привлечении ООО «ТуламашАгро» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ТуламашАгро» – Г – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья Д.С. Борзов