Решение № 12-246/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-246/2018

дело № 12-246/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Омск 09 октября 2018 года

Судья Советского районного суда г.Омска Ефремова И.В. при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении лейтенанта ИДПС ПДПС ФИО2 за № …. от ….. года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении лейтенанта ИДПС ПДПС ФИО2 за № …. от …. года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, на нарушение норм процессуального законодательства, не разъяснения прав по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также вины второго участника ДТП ФИО3, который не выполнил требования Правил дорожного движения при перестроении.

ФИО1, должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении лейтенант ИДПС ПДПС ФИО2, второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, …. года в … по адресу: <...>. ФИО1 управляя транспортным средством марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ….., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в том же ряду автомобиля, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки ЛАДА Гранта государственный регистрационный знак …., под управлением ФИО3 Ю.А., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела - схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3; другими материалами дела.

Схема ДТП иллюстрирует факт совершения ФИО1 административного правонарушения и отражает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно - расположение поврежденных автомобилей относительно проезжей части в момент дорожно-транспортного происшествия, место удара, а также описание внешних повреждений на автомашинах ( Мерседес Бенц- переднее правое крыло, капот, правая блок фара, передняя панель, передней правый указатель поворота) Лада Гранта ( обе левые двери с молдингами, левый порог) что в совокупности с иными доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО1, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2 позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, т.е. не соблюдал необходимую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела, бесспорно свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак …., не обеспечил необходимую дистанцию до впереди идущего автомобиля.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, какая-либо правовая оценка действиям ФИО3 дана быть не может.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Ссылки в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснены его процессуальные права, несостоятельны.

Протокол по данному делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке, что удостоверено его подписью.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении лейтенанта ИДПС ПДПС ФИО2 за № …. от …. года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Ефремова