Решение № 12-8/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-8/2017

№ 12-8


Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2017 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

старшего государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

13.02.2017 года мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области производство по делу № <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица экономиста-бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 - прекращено, в связи с малозначительностью её действий и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 освобождена от административного наказания с объявлением устного замечания (л.д. 21-24).

Старший государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с жалобой с просьбой его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье. В обосновании своей жалобы ФИО2 указал, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не принял во внимание объяснение ФИО1 о нарушении срока подписания деклараций о сделках с древесиной по техническим причинам, которые не подтверждаются документально, а в приложенных к административным материалам выписках из ЕГАИС полностью отсутствует информация о каких-либо попытках их подписать. Совершенное правонарушение является не единичным и затрагивает длительный период времени март-май 2016 года. Тот факт, что совершенное правонарушение какого-либо ущерба обществу, государству, существенной угрозе охраняемым общественным отношениям не повлекло, не является достаточным основанием для признания указанного правонарушения малозначительным, поскольку оно относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования. Нарушение требований об учете древесины и сделок с ней могло повлечь угрозу без учетного расхода лесных недр, что в свою очередь создало бы вред окружающей среде, при этом виновное лицо ушло от ответственности (л.д. 28-30).

Представитель Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на доводах жалобы настаивают (л.д. 55-56, 58-68).

В судебном заседании экономист-бухгалтер <данные изъяты> ФИО1 с жалобой не согласилась и пояснила, что был сбой в системе, она не могла подписать сделку электронной подписью и отправить сведения на портал системы. В последующем таких нарушения не допущено.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами.

Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной.

Субъектом правонарушения могут быть и должностные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в РФ, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Как следует из материалов дела экономист-бухгалтер <данные изъяты> ФИО1 приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года назначена ответственной за внесение данных в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее по тексту - ЕГАИС), с включением возложенных обязанностей в Должностную инструкцию экономиста-бухгалтера (л.д. 9-12).

Однако в нарушение ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ декларацию о сделке с древесиной <данные изъяты> в лице ответственного за внесение данных в ЕГАИС - ФИО1, по договору приобретения от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>, заключенного с <данные изъяты> представила только ДД.ММ.ГГГГ года, вместо ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением установленного срока.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении экономиста-бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, с указанием обстоятельств его совершения (л.д. 3-4); информацией о сделке с древесиной из ЕГАИС, с указанием даты предоставления декларации (л.д. 5-6) и фактически не оспаривается ФИО1.

Таким образом, требования действующего законодательства экономистом-бухгалтером <данные изъяты> ФИО1 исполнены не были, что образует в её действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем, мировой судья совершенное ФИО1 правонарушение признал малозначительным, указав, что правонарушение не повлекло за собой причинение какого-либо ущерба ни обществу, ни государству, то есть отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также учел личность ФИО1, что она ранее к административной ответственности не привлекалась.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В абзаце четвертом пункта 21 указанного Постановления, разъяснено, что при этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Поскольку причинение ущерба, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что правонарушение совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, совершенное ФИО1 деяние повлекло наступление вредных последствий, последовало нарушение охраняемых общественных отношений, считаю, что оснований для признания административного правонарушения малозначительным, у суда не имелось.

Таким образом, мировой судья необоснованно прекратил производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая личность ФИО1 и придя к выводу о том, что правонарушение не повлекло за собой причинения какого-либо ущерба ни обществу, ни государству.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку правовым актом определен срок представления декларации о сделке с древесиной, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины.

Как установлено в судебном заседании ООО «Сосна» в лице ответственного за внесение данных в ЕГАИС ФИО1, должна была представить декларацию о сделке с древесиной не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, в отношении должностного лица, истёк ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области производство по делу № <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица экономиста-бухгалтера <данные изъяты> ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 13.02.2017 года, которым производство по делу № <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица экономиста-бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 - прекращено, в связи с малозначительностью её действий и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 освобождена от административного наказания с объявлением устного замечания, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

Судья Е.А.Красненков