Приговор № 1-169/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1-169/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 28 июня 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Молодкина В.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кинешемского городского прокурора Шорова А.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Мальцевой Л.В.,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гусевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мальцевой Л.В., <данные изъяты>, судимой:

25 марта 2005 года Горьковским районным судом Омской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, к окончательному наказанию, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Горьковского районного суда Омской области от 25 января 2005 года, в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Освобождена 14 июля 2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д,з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцева Л.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

06 октября 2018 года в период времени с 16-00 часов до 17 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Мальцева Л.В., находилась по месту жительства своих знакомых Свидетель №2 и Свидетель №1 в <адрес>, где в помещении кухни совместно с последними и ранее ей незнакомым Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В вышеуказанные дату и время между Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящимися в помещении кухни указанной выше квартиры, произошел словесный конфликт, в результате которого Потерпевший №1 нанес один удар ножом Свидетель №1 в область живота слева. В связи с данным противоправным поведением Потерпевший №1, у Мальцевой Л.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в вышеуказанные дату, время и месте возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, реализуя который, Мальцева Л.В. взяла находящийся на кухне квартиры в правую руку нож, который, согласно заключению эксперта № от 10 декабря 2018 года является кухонным ножом, и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является и, подойдя к Потерпевший №1, применив указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанесла последнему один удар вышеуказанным ножом в область поясницы слева, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

В результате своих преступных действий Мальцева Л.В. причинила потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 27 ноября 2018 года следующий вред здоровью:

-колото-резаную рану в левой поясничной области (одну), проникающую в брюшную полость с кровотечением в брюшную полость, которая образовалась в результате одного травматического воздействия какого-либо предмета с колюще-режущими свойствами, имеет давность в пределах нескольких десятков минут на момент осмотра врачом 06 октября 2018 года в 17 часов 54 минуты, что подтверждается кровотечением из раны, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Мальцева Л.В. в судебном заседании свою вину в содеянном не признала, суду показала, что 06 октября 2018 года, когда она около 16-00 часов приехала в квартиру к своим знакомым Свидетель №2 и Свидетель №1, там уже находился ранее незнакомый ей Потерпевший №1, те на кухне квартиры распивали спиртное, она к ним присоединилась и тоже стала употреблять спиртное - пиво. Во время распития спиртного между Потерпевший №1 и Свидетель № 1 был конфликт - те громко спорили, но потом успокоились. Они с Свидетель №2 в какой-то момент ушли в ванную комнату курить, а когда Свидетель №2 вышла в коридор, той навстречу шел Свидетель № 1, который держался за бок. Свидетель №2 подошла к Потерпевший №1 и стала бить его руками по лицу, но она оттащила Свидетель №2 от Потерпевший №1. Свидетель №2 кричала, что Потерпевший №1 порезал Свидетель № 1, а затем ушла в комнату, где находился Свидетель № 1. Потерпевший №1 в это время упал на пол на кухне, а она оставалась в прихожей квартиры. Когда Свидетель №2 вернулась из комнаты, они с ней прошли на кухню и сели за стол распивать пиво, Потерпевший №1 в это время сидел на полу и просил их налить ему спиртного. Поскольку цвет лица у Потерпевший №1 изменился, она стукнула его по лицу, тот повалился в сторону, и она увидела на полу под Потерпевший №1 кровь, закричала, а затем вызвала скорую помощь. Она телесных повреждений Потерпевший №1 не причиняла, считает, что это сделал Свидетель № 1, который выгораживает себя в судебном заседании, а Свидетель №2 дает показания под давлением Свидетель № 1. Находясь в полиции, она написала явку с повинной, текст которой ей продиктовали, а сотрудник полиции Свидетель №5 угрожал ей нецензурно, понуждая к написанию явки с повинной.

Из показаний Мальцевой Л.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.73-77,91-94), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, следует, что 06 октября 2018 года в утреннее время она приехала из города Иваново в город Кинешма по личным делам, и зашла к своим знакомым Свидетель №2 и Свидетель № 1. Около 12 часов 30 минут она от них ушла, а около 16-00 часов вернулась в их квартиру, где уже находился ранее незнакомый ей Потерпевший №1 Они на кухне вчетвером стали распивать спиртное, между Потерпевший №1 и Свидетель № 1 произошла словесная ссора, после чего она вышла в туалет, а когда вышла из туалета, мимо нее из кухни в комнату прошел Свидетель № 1. Она увидела, что Свидетель №2 кричит на Потерпевший №1 и бьет его по щекам. Та пояснила ей, что Потерпевший №1 ударил Свидетель № 1 ножом в живот. Потерпевший №1 и Свидетель №2 стояли лицом к лицу у газовой плиты, в этот момент в правой руке Потерпевший №1 она увидела кухонный нож с черной рукояткой. Испугавшись, она подошла к Свидетель №2 сзади, схватила ее левой рукой, а правой рукой выхватила у Потерпевший №1 кухонный нож, взяв его за рукоятку. Потерпевший №1 в это время повернулся и оказался к ним левым боком, а она, опасаясь за свою жизнь и жизнь Свидетель №2, и того, что Потерпевший №1 их изобьет, так как тот был зол и агрессивен, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в поясничную область слева, после чего тот присел на корточки на пол. Если бы в руках у Потерпевший №1 не было ножа, она не нанесла бы ему ранение. Свидетель №2 закричала, на этот крик из комнаты прибежал Свидетель № 1. Она пыталась оказать помощь Потерпевший №1 и остановить кровотечение, закрывая рану полотенцем, но кровь не останавливалась, и она вызвала скорую помощь. Явку с повинной полностью поддерживает, вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 06 октября 2018 года около 16-00 часов он приехал к своему знакомому Свидетель №1, с которым они в кухне квартиры Свидетель № 1 распивали спиртное. На столе находилась бутылка водки и бутылка пива емкостью 1,5 литра. Всего в квартире у Свидетель №1 он выпил 6-7 стопок водки и два фужера пива, после чего события указанного дня не помнит, так как сильно запьянел. До прихода в квартиру Свидетель №1 он выпил около 6 стопок водки и двух бокалов пива. Считает, что ранение ему было причинено на кухне квартиры Свидетель №1, но при нем Мальцевой Л.В. в данной квартире не было.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, следует, что 06 октября 2018 около 16-00 часов он пришел в гости к своему другу Свидетель №1, где также находилась сожительница Свидетель № 2, а через некоторое время в эту квартиру пришла знакомая Свидетель № 1 и Свидетель №2 по имени Мальцева Л.В., с которыми на кухне они стали распивать спиртное. Что происходило дальше, он не помнит, очнулся в больнице 07 октября 2018 года. О том, что его порезали, он узнал от сотрудников полиции, которые ему пояснили, что ножевое ранение ему причинила Мальцева Л.В., находясь в квартире у Свидетель №1 В квартиру к Свидетель №1 он пришел живой и здоровый, без каких-либо травм (т.2 л.д.5-6).

После оглашения показаний на предварительном следствии потерпевший подтвердил их.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что 06 октября 2018 года она находилась в квартире со своим гражданским мужем Свидетель №1, оба были уже выпивши когда к ним пришел Потерпевший №1, который был тоже выпивши. Они стали распивать спиртное на кухне квартиры, а через некоторое время к ним пришла Мальцева Л.В., и тоже вместе с ними стала употреблять спиртное, в ходе распития которого они поочередно ходили в ванную комнату курить. Кроме них четверых никого в квартире не было. Когда она в очередной раз пошла в ванную комнату, на кухне произошел инцидент между Свидетель №1 и Потерпевший №1, тот воткнул нож в бок Свидетель № 1, но она этого не видела. Свидетель № 1 пришел к ней в ванную, когда она там находилась, и сказал ей об этом. Она после этого прошла на кухню, где ударила два-три раза ладонью по лицу Потерпевший №1, сидящего на стуле рядом с газовой плитой. Потерпевший №1 в это время разговаривал с Мальцевой, также сидящей на стуле на кухне за столом на повышенных тонах, о чем те разговаривали, она не знает, но поведение Потерпевший №1 никакой опасности для жизни и здоровья не представляло, ножа в руках у Потерпевший №1 она не видела. После её ударов по лицу Потерпевший №1, тот пытался привстать, а к ней сзади подошла Мальцева, схватила её за одежду и вытолкнула в коридор, после чего она прошла в ванную комнату к Свидетель № 1. На кухне в это время оставались Потерпевший №1 и Мальцева. Через некоторое время она услышала крик Мальцевой: «Все, труп», после чего они со Свидетель № 1 прошли на кухню, где увидели на полу полулежащего Потерпевший №1 в крови. У Мальцевой в руках что-то находилось, но что именно, сказать не может, не помнит. Мальцева стала бегать по квартире и хотела что-то «спихнуть», как она потом поняла со слов Свидетель № 1 - нож. Мальцева сначала не хотела вызывать скорую помощь, но потом со своего телефона вызвала её, пыталась уйти из их квартиры, но была задержана сотрудниками полиции на выходе. О том, что в руках у Мальцевой находился нож, она знает со слов Свидетель № 1, сама нож не видела, так как стояла на кухне сзади Свидетель № 1. Потерпевший №1 пришел к ним в квартиру без повреждений. Ни она, ни Свидетель № 1 ударов ножом Потерпевший №1 не наносили, они не оговаривают Мальцеву, а во время причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, тот находился на кухне только с Мальцевой. Считает, что Потерпевший №1 не мог причинить сам себе ножевое ранение в связи с имеющимся у него заболеванием. На предварительном следствии она давала показания о том, что видела, как Мальцева замахивалась на Потерпевший №1 рукой, в которой находился предмет, похожий на нож, после чего Потерпевший №1 упал, однако данные показания она не поддерживает, поскольку они были даны в день произошедшего, когда она находилась в состоянии опьянения, и суд, с учетом времени первого допроса свидетеля Свидетель №2, считает данные объяснения убедительными.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он проживает с сожительницей Свидетель №2 в <адрес>, где вечером 06 октября 2018 года они вместе со знакомыми Мальцевой Л.В. и Потерпевший №1 распивали спиртное на кухне. Потерпевший №1 пришел к ним уже выпивши, но никаких телесных повреждений у того не было. Во время распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, потом они опять выпивали, а затем он почувствовал боль в боку, в связи с чем встал и пошел в ванную комнату, где находилась Свидетель №2, увидел у себя кровь. Все это происходило без слов. Свидетель №2 стала обрабатывать ему рану, а затем вышла в кухню, вернувшись, сказала, что стукнула по лицу Потерпевший №1, который вместе с Мальцевой находились на кухне квартиры. Когда они с Свидетель №2 вышли из ванной комнаты, Мальцева крикнула: «Все,труп», и попыталась передать ему нож, ранее находившийся в подставке для посуды на мойке, а затем на столе, который использовался ими в хозяйственных целях, длиной 25-30 см и шириной около 2 см с черной ручкой, на которой имелся скол. Потерпевший №1 в это время уже лежал у плиты в крови в области живота. Свидетель №2 хлопала Потерпевший №1 по щекам, но тот ничего не говорил, они сразу вызвали скорую помощь. Мальцева в это время была в прихожей квартиры. Посторонних в квартире не было. Считает, что на ноже, который Мальцева хотела ему передать, была кровь, и этот нож могла видеть Свидетель №2, так как она находилась рядом с ним. Считает, что ножевое ранение Потерпевший №1 причинила Мальцева, так как больше на кухне никого не было.

В судебное заседание не явились свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, их показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.211-213) следует, что 06 октября 2018 года в 17 часов 44 минуты в ССМП г.Кинешма поступил вызов по адресу: <адрес> о том, что в этой квартире находится гражданин с ножевым ранением. Она в составе бригады скорой помощи с фельдшером ФИО1 выехали по вышеуказанному адресу, там уже находились сотрудники полиции. В помещение кухни она увидела мужчину, который находился на полу и был в состоянии сильного алкогольного опьянения, со слов присутствующих - Потерпевший №1 На момент первичного осмотра у него была обнаружена рана между 11 и 12 ребрами слева, в связи с чем Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь и последний был доставлен в хирургическое отделение ОБУЗ «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д.181-183) следует, что 06 октября 2018 года в 17 часов 52 минуты от ОД ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский» поступило сообщение о том, что в <адрес> причинено ножевое ранение. Он в составе автопатруля выехал по вышеуказанному адресу для задержания лица, совершившего вышеуказанное преступление. Дверь квартиры открыла женщина, как потом было установлено Мальцева Л.В., которая вышла в подъезд дома, пояснив им, что в квартире находится мужчина с ножевым ранением, и после этого попыталась выйти из подъезда, но была ими задержана.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, дополнив их тем, что когда он прошел в квартиру, в прихожей находился мужчина с колото-резаной раной брюшной полости, как он понял сожитель хозяйки квартиры, а в помещении кухни на полу лежал другой мужчина с ножевым ранением, который ничего не пояснял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехала скорая помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2, л.д.8-10) следует, что 06 октября 2018 года около 23-00 часов ему позвонил дежурный ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский» и сообщил о том, что гражданину Потерпевший №1 причинено ножевое ранение, а подозреваемая и свидетели находятся в МО МВД РФ «Кинешемский», что необходимо оказать помощь оперуполномоченному Свидетель №6 Он из ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский» забрал подозреваемую Мальцеву Л.В., проводил ее в служебный кабинет СО МО МВД РФ «Кинешемский», где она добровольно рассказала о произошедшем и попросила написать явку с повинной. Перед написанием протокола явки с повинной Мальцевой Л.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, при этом Мальцева отказалась от услуг защитника. Явку с повинной Мальцева Л.В. написала добровольно, собственноручно, он на нее никакого психологического и физического давления не оказывал, она все понимала, изложенные ею факты она писала самостоятельно, он лишь подсказывал, как правильно заполнять документ.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1, л.д.45-47) следует, что 06 октября 2018 года в 17 часов 50 минут в ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский» из ССМП ОБУЗ «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> Потерпевший №1 причинено ножевое ранение. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастна Мальцева Л.В. Врач ФИО2, проводивший операцию Потерпевший №1, добровольно выдал ему одежду, в которой доставили Потерпевший №1 в ОБУЗ «<данные изъяты>», а именно: мужской джемпер, мужские джинсы и майку. Данные вещи он добровольно выдал следователю.

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела:

Из рапортов дежурного ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский» (т.1, л.д.4-8) следует, что 06 октября 2018 года с 17 часов 05 минут до 19 часов 28 минут поступили сообщения и ССМП и НХО <данные изъяты> ЦРБ о том, что в <адрес> имело место ножевое ранение Потерпевший №1 и Свидетель №1

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ОУР МО МВД РФ «Кинешемский» Свидетель №6 (т.1, л.д.9) видно, что 06 октября 2018 года поступило сообщение о госпитализации Потерпевший №1 в хирургическое отделение <данные изъяты> ЦРБ с колото-резаным проникающим ножевым ранением.

Из протокола осмотра места происшествия – <адрес>, и фототаблицы к нему (т.1, л.д.10-18) видно, что в ходе осмотра помещения кухни на столе обнаружены бутылки со спиртными напитками, бокалы и стаканы, на полу, поверхности газовой плиты и холодильника имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь, в мойке обнаружен кухонный нож с черной пластиковой рукояткой, который изъят, а также изъята куртка, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д.159-165).

Из протокола выемки и фототаблицы к нему (т.1, л.д.49-51) видно, что Свидетель №6 добровольно выдал одежду, принадлежащую Потерпевший №1 - джемпер, джинсы, майку, на которых, согласно заключению эксперта № от 26 октября 2018 года (т.1, л.д.113-116) обнаружена кровь человека O?? группы, что не исключает её происхождения от Потерпевший №1 Данная одежда потерпевшего осмотрена и признана вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д.159-165).

Из протокола выемки (т.1, л.д.107-109) видно, что Мальцева Л.В. добровольно выдала кофту и джинсы, на которых, согласно заключению эксперта № от 26 октября 2018 года (т.1, л.д.113-116), кровь не обнаружена. Кофта и джинсы Мальцевой Л.В. осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д.159-165).

Согласно заключению эксперта № от 26 октября 2018 года (т.1, л.д.113-116) на представленном на исследование ноже обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н.Так каждый из выявленных антигенов мог произойти как за счет крови, так и за счет пота, проводилось дифференцирование антигенов крови и пота путем экстрагирования пятен в бутанол с последующим выявлением антигенов крови. Проведенным дифференцированием антигены крови в смыве с ручки ножа не выявлены, что могло быть связано со слабой концентрацией образовавшихся экстрактов. Таким образом, результаты проведенного исследования не позволяют сделать конкретный вывод о групповой принадлежности крови и пота. Можно только сделать предположение, что кровь и пот могли произойти от человека или нескольких человек, крови и выделениям которого свойственны антигены А и Н. Если кровь и пот произошли от одного человека, то он может иметь А? группу с сопутствующим антигеном Н, что в таком случае исключает происхождение крови и пота, в пятнах объекта №2 от Потерпевший №1 Если же кровь и пот в пятнах объекта №2 произошли от нескольких лиц, то, в случае их смешения, они могли иметь А? группу с сопутствующим антигеном Н или без него O?? группу. Таким образом, нельзя исключить возможного присутствия в пятнах вышеуказанных объектов крови и/или пота Потерпевший №1, смешанных с кровью и/или потом человека, в групповую характеристику которого входит антиген А, то есть имеющего А? группу с сопутствующим антигеном Н или без него.

Из заключения эксперта № от 27 ноября 2018 года (т.1, л.д.122-123) видно, что у гр-на Потерпевший №1 установлен следующий вред здоровью:

- колото-резаная рана в левой поясничной области (одна), проникающая в брюшную полость с кровотечением в брюшную полость, которая образовалась в результате одного травматического воздействия какого-либо предмета с колюще-режущими свойствами, имеет давность в пределах нескольких десятков минут на момент осмотра врачом 06 октября 2018 года в 17 часов 54 минуты, что подтверждается кровотечением из раны, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раневой канал имеет направление сзади наперед, сверху вниз.

Исходя из локализации и данных медицинских документов, рубцы, установленные в ходе осмотра потерпевшего в левой боковой области живота и эпигастральной и околопупочной областях живота возникли в ходе оперативных вмешательств по ревизии и санации брюшной полости.

Учитывая характер вышеописанной раны, исключается возможность ее образования в результате падения из вертикального положения с высоты собственного роста на горизонтальную поверхность, а также на поверхность с выступающими частями.

Из карты вызова скорой медицинской помощи (т.1, л.д.124) видно, что по прибытии в <адрес> 06 октября 2018 года в 17 часов 54 минуты у Потерпевший №1 было установлено ножевое ранение.

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (т.1, л.д.126-134) видно, что обвиняемая Мальцева Л.В. показала в <адрес>, как она выхватила нож у Потерпевший №1 и каким образом нанесла им ранение, что после этого бросила нож на стол.

Из заключения эксперта № от 11 декабря 2018 года (т.1, л.д.144-146) видно, что на поверхностях куртки, джинсов, майки, джемпера, представленных на экспертизу, колото-резаные повреждения не обнаружены, отдельные обнаруженные повреждения тканей в виде вырезов, надрывов, затяжек, зацепов, расхождения швов, обусловлены ноской, стиркой одежды и пр., они не являются колото-резаными и не пригодны для идентификации объекта их образовавшего.

Из заключения эксперта № от 10 декабря 2018 года (т.1, л.д.150-151) видно, что представленный на экспертизу нож является кухонным ножом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом, общая длина ножа составляет 325 мм, длина клинка 194 мм, толщина клинка 2,1 мм, максимальная ширина клинка 25,7 мм, рукоять длиной 131 мм.

Из заключения эксперта № от 08 апреля 2019 года (т.1, л.д.217-218) видно, что у гр-на Свидетель №1 обнаружена рана мягких тканей боковой поверхности туловища по левой средней подмышечной линии ниже реберной дуги, которая возможно имеет колото-резаный характер и имеет давность, не превышающую нескольких десятков минут на момент первичного осмотра бригадой скорой помощи <данные изъяты> ЦРБ 06 октября 2018 года в 18 часов 15 минут.

Мальцева Л.В. обратилась в МО МВД РФ «Кинешемский» с заявлением о явке с повинной (т.1, л.д.23), в котором указала, что 06 октября 2018 года около 10-00 часов она приехала в Кинешму из ФИО4 и зашла к своим знакомым Свидетель №2 и Свидетель № 1, с которыми пила пиво в квартире у последних. В 12 часов 30 минут она ушла от них, вернулась около 16-00 часов. В квартире уже находился Потерпевший №1, которого ранее она не знала, и они вчетвером на кухне распивали спиртное. В какой-то момент времени между Свидетель № 1 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес удар ножом Свидетель № 1 в бок. Она отобрала у Потерпевший №1 нож, он был большой кухонный. В это время на кухню забежала Свидетель №2 и стала бить по лицу Потерпевший №1. Она оттащила Свидетель №2 от Потерпевший №1 и в какой-то момент нанесла один удар последнему в область пояса со стороны спины, когда он стоял боком. Потерпевший №1 сел на пол возле плиты, нож она положила на стол. В ходе всего этого Свидетель №2, увидев кровь у Потерпевший №1, закричала, а она в это время вызвала скорую помощь. В это время на кухню пришел Свидетель № 1. Она стала прикладывать полотенце к ране Потерпевший №1, пытаясь остановить кровотечение. Удар Потерпевший №1 она нанесла, так как испугалась происходящего, а именно того, что Потерпевший №1 ранил Свидетель № 1, и мог также ранить ее или Свидетель №2. Убивать и причинять тяжкий вред здоровью она не хотела. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной написана собственноручно.

Оценивая обстоятельства, изложенные Мальцевой Л.В. в явке с повинной, суд считает не соответствующим действительности указание в ней на то, что она нанесла ему удар ножом в связи с тем, что испугалась происходящего, а именно того, что Потерпевший №1 мог ранить её или Свидетель №2, поскольку в данной части они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что 06 октября 2018 года в период времени с 16-00 часов до 17 часов 50 минут Мальцева Л.В., находясь в <адрес> умышленно, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в связи с тем, что Потерпевший №1 причинил телесные повреждения знакомому Мальцевой Л.В. - Свидетель №1, нанесла Потерпевший №1 один удар хозяйственно-бытовым ножом, в результате чего причинила потерпевшему Потерпевший №1 колото-резаную рану в левой поясничной области, проникающую в брюшную полость, повлекшую причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, заключениями экспертов, приведенных выше.

Суд считает, что Мальцева Л.В. осознавала, что причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, поскольку действия подсудимой были осмысленными и целенаправленными, Мальцева Л.В. не теряла над ними контроль, колото-резаная рана потерпевшему была причинена предметом, являющимся, согласно заключению эксперта № от 10 декабря 2018 года, кухонным ножом, относящимся к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, общая длина которого составляет 325 мм, длина клинка 194 мм, толщина клинка 2,1 мм, максимальная ширина клинка 25,7 мм, рукоять длиной 131 мм.

Судом установлено, что причинению ножевого ранения потерпевшему Потерпевший №1 предшествовало такое поведение последнего, в результате которого Свидетель №1 был вынужден впоследствии обратиться за медицинской помощью, то есть поводом к конфликту послужило противоправное поведение Потерпевший №1 и, соответственно, Мальцева Л.В. не должна нести ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, поэтому суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» как не подтвержденный в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия Мальцева Л.В., будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, показала, что нанесла удар ножом потерпевшему, сразу после того, как выхватила его у Потерпевший №1, опасаясь агрессивно настроенного потерпевшего с ножом в руке, которым он ударил Свидетель №1 Однако к данным показания Мальцевой Л.В. суд относится критически и не доверяет им, расценивая как средство защиты с целью смягчения наказания за содеянное, и данные показания полностью опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, Потерпевший №1, когда она пришла на кухню после того как узнала о ранении Свидетель №1, сидел на стуле, при этом ножа в руках у него она не видела, а поведение Потерпевший №1 никаких опасений за жизнь и здоровье не вызывало, и данные показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с обстоятельствами, изложенными Мальцевой Л.В. в явке с повинной. То есть, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что никакой опасности для Мальцевой Л.В. и Свидетель №2 потерпевший в момент причинения ему ножевого ранения не представлял, соответственно причинение ему колото-резанного ранения с использованием ножа в качестве оружия не вызывалось какой-либо необходимостью, и что, по мнению суда, свидетельствует о том, что при нанесении потерпевшему вышеуказанного удара и, причиняя ему телесные повреждения, Мальцева Л.В. не находилась ни в состоянии необходимой обороны или её превышения, ни в состоянии сильного душевного волнения.

В судебном заседании подсудимая показала, что резаная рана у потерпевшего Потерпевший №1 образовалась от действий Свидетель №1, который в настоящее время выгораживает себя, а Свидетель №2 дает показания под давлением Свидетель №1 Суд считает надуманным данное утверждение подсудимой, поскольку, как следует из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, они во время причинения телесного повреждения Потерпевший №1 находились в ванной комнате квартиры, при этом на кухне, где все произошло, были только Мальцева Л.В. и Потерпевший №1, а не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом оснований для оговора подсудимой со стороны данных свидетелей не установлено.

Преступление, как установлено судом, совершено с использованием предмета – ножа в качестве оружия, поскольку нанесение колото-резаной раны Потерпевший №1 стало возможным лишь в связи с использованием ножа, имеющего эффект поражающего действия, связанный с возможностью причинения колото-резаного повреждения.

Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, находится в прямой причинной связи с действиями Мальцевой Л.В.

После причинения ножевого ранения Потерпевший №1, Мальцева Л.В. с места происшествия пыталась скрыться и избавиться от ножа, путем передачи его Свидетель №1, что, по мнению суда, также подтверждает осознание Мальцевой Л.В. последствий своих действий, указанных выше, при их совершении.

Отсутствие колото-резаных повреждений на одежде потерпевшего, в которой он находился 06 октября 2018 года, при наличии на ней крови, что видно из приведенных выше экспертиз, как считает суд, не свидетельствует о непричастности Мальцевой Л.В. к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и о несостоятельности показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а объясняется, по мнению суда, состоянием потерпевшего Потерпевший №1 во время случившегося, употребившего такое количество спиртных напитков, после которого он не смог даже произвести события произошедшего.

В судебном заседании подсудимая показала, что её явка с повинной добровольной не является, поскольку была написана под диктовку сотрудника полиции Свидетель №5, который угрожал ей нецензурно, понуждая тем самым к написанию данного протокола. Суд считает несостоятельным данное утверждение подсудимой, поскольку, как установлено судом, аналогичное заявление Мальцевой Л.В. было предметом рассмотрения Кинешемской городской прокуратурой с проведением соответствующей проверки, в ходе которой нарушений действующего законодательства выявлено не было, о чем заместителем Кинешемского городского прокурора вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 17 апреля 2019 года. Кроме того, допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что Мальцева Л.В. добровольно рассказала о произошедшем 06 октября 2018 года, ей была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, при этом она отказалась от услуг защитника и собственноручно написала явку с повинной, он на нее никакого психологического и физического давления не оказывал. Суд не находит оснований для признания данного документа недопустимым доказательством по делу, несмотря на то, что Мальцева Л.В. в судебном заседании не подтвердила сообщенные ею в данном протоколе сведения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд квалифицирует действия Мальцевой Л.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия её жизни.

Мальцева Л.В. совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Суд учитывает, что ранее Мальцева Л.В. судима (т.2, л.д.29-30, 41-42), к административной ответственности не привлекалась (т.2, л.д.55), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.44-45, 59), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, на профилактическом учете в МО МВД РФ «<данные изъяты>» не состоит (т.2, л.д.46). По месту отбывания наказания в исправительном учреждении Мальцева Л.В. характеризуется следующим образом: за время отбывания наказания имела как дисциплинарные взыскания так и поощрения, будучи трудоустроенной с нормой выработки справлялась, брака не допускала, мероприятия воспитательного характера посещала регулярно, реагировала на них правильно, к работе без оплаты труда привлекалась в порядке очередности, от данного вида работ не уклонялась, соответствовала обычным условиям отбывания наказания (т.2, л.д.49-50), по месту регистрации участковым уполномоченным МО МВД РФ «<данные изъяты>» характеризуется как лицо, которое к административной ответственности не привлекалось, на учетах не состоящее (т.2, л.д.54).

Явку с повинной (т.1, л.д.23-24) суд не признает добровольным заявлением о преступлении, поскольку такое заявление было сделано Мальцевой Л.В. в связи с её задержанием по подозрению в совершении данного преступления, о чем свидетельствуют показания сотрудников МО МВД РФ «Кинешемский» Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №6, согласно которым Мальцева Л.В. была задержана в связи с имеющейся информацией о совершении ею преступления. Данный документ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает при признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, о чем также свидетельствует добровольное участие в проведении такого следственного действия, как проверка показаний на месте.

Умышленное тяжкое преступление Мальцева Л.В. совершила при наличии судимости за особо тяжкое преступление, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для их неприменения при назначении наказания суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимой и её образе жизни.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Мальцевой Л.В., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения Мальцевой Л.В. снизило её контроль над своими действиями и, среди прочих обстоятельств, привело к совершению инкриминируемого ей деяния. Данное отягчающее наказание обстоятельство указано в обвинительном заключении и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд: в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в принятие мер к остановке крови из раны потерпевшего; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принятие Мальцевой Л.В. мер к вызову сотрудников скорой помощи.

Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении Мальцевой Л.В. наказания за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Мальцевой Л.В., учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у Мальцевой Л.В. отягчающих её наказание обстоятельств, в совокупности все данные о личности подсудимой, как положительные, так и отрицательные, суд считает, что её исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении Мальцевой Л.В. за совершенное ею преступление наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Совершение Мальцевой Л.В. умышленного тяжкого преступления при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Горьковского районного суда Омской области от 25 марта 2005 года за совершение особо тяжкого преступления образует, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасный рецидив преступлений, поэтому отбывание наказания Мальцевой Л.В., в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Судом установлено, что Мальцева Л.В. хотя и имеет регистрацию, однако дом, в котором она зарегистрирована, длительное время является не жилым, временная регистрация <адрес> у Мальцевой Л.В. заканчивается 19 июля 2019 года, а место жительство в <адрес> ей предоставлено только в связи с её трудовой деятельностью, то есть Мальцева Л.В. постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, что, с учетом требований ч.6 ст.53 УК РФ, не позволяет суду назначить Мальцевой Л.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 26745 рублей 60 копеек, который включает в себя расходы на оказание медицинской помощи Потерпевший №1

Подсудимая Мальцева Л.В. указанный гражданский иск не признала.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из того, что лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, является ответчица Мальцева Л.В., лечение потерпевшего Потерпевший №1 осуществлено ОБУЗ «<данные изъяты>» и компенсировано данному лечебному учреждению <данные изъяты>, стоимость лечения Потерпевший №1 соответствует сумме, заявленной в иске прокурором, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мальцеву Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мальцевой Л.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения Мальцевой Л.В. под стражей с 07 октября 2018 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Мальцевой Л.В. оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России Ивановской области.

Заявленный гражданский иск Кинешемского городского прокурора о взыскании с Мальцевой Л.В. материального ущерба в размере 26745 рублей 60 копеек удовлетворить полностью.

Взыскать с Мальцевой Л.В. в счет возмещения материального вреда в пользу <данные изъяты> размере 26745 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Вещественные доказательства: нож, стеклянную бутылку с этикеткой «<данные изъяты>», две стеклянные бутылки с этикетками «<данные изъяты>», одну пластиковую бутылку с этикеткой «<данные изъяты>», одну коробку с этикеткой «<данные изъяты>», - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кинешемский», - уничтожить; джинсы, джемпер, майку, куртку, принадлежащие Потерпевший №1, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу; джинсы и кофту, принадлежащие Мальцевой Л.В. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кинешемский», - передать по принадлежности Мальцевой Л.В.; дактилокарту на имя Мальцевой Л.В., - хранящуюся при деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, - в отдельных ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: В.Ю. Молодкин