Приговор № 1-53/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-53/2020

дело №1-53/2020

УИД 19RS0008-01-2020-000299-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Копьево 10 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Лихачевой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тюлюкова А.А., представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ../../.. года в ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...,

судимого:

- ../../.. года приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто ../../.., окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ../../.., неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ../../.. года составляет 1 год 3 месяца 18 дней)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в п. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу ../../...

Приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ../../.. года.

../../.. года у ФИО1, находящегося по адресу: ..., в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, возник умысел на управление автомобилем марки Тойота ФИО2 (Toyota Caldina) государственный регистрационный знак №.. в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Тойота ФИО2 (Toyota Caldina) государственный регистрационный знак №.. в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также после этого осужденным по ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ../../.. года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома №.. о ул.... п.... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, сел на водительское сидение автомобиля марки Тойота ФИО2 (Toyota Caldina) государственный регистрационный знак №.., штатным ключом запустил двигатель указанного автомобиля, включил переднюю передачу и начал движение на вышеуказанном автомобиле по ул.... п.... Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

../../.. года в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Тойота ФИО2 (Toyota Caldina) государственный регистрационный знак №.., был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Орджоникидзевскому району на участке местности, расположенном в 18 метрах восточнее дома №.. по ул.... п.... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, и при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ../../.. года в 19 часов 40 минут был отстранен от управления автомобилем марки Тойота ФИО2 (Toyota Caldina) государственный регистрационный знак №.., тем самым его преступные действия были пресечены.

../../.. в 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Орджоникидзевскому району на вышеуказанном участке местности был освидетельствован специальным техническим средством Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» заводской №... Согласно результату указанного прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 1,390 миллиграмм на литр, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

По окончанию предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным им обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного при¬говора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявле¬но им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. №..), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО1 (л.д. №..), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, применения положений и об отсрочке исполнения приговора суд также не усматривает.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, принимая во внимание положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение ему более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применение статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление не связано с осуществлением им каких-либо профессиональных обязанностей и не связано с его трудовой деятельностью, суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. Напротив, учитывая, что объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ образуют нарушения правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом оснований для назначения иных видов наказаний в качестве основного наказания ФИО1, кроме лишения свободы, учитывая все сведения о личности подсудимого, суд не усматривает.

Данное преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору от ../../.. года, окончательное наказание должно назначаться по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая, что основное наказание по приговору от ../../.. года в виде обязательных работ отбыто ФИО1 ../../.. года, неотбытым является дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. Следовательно, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания. Неотбытое дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на ../../.. года составляет 1 год 3 месяца 18 дней.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В силу статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ..., хранить при деле;

- ... оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий М.Н. Южакова