Приговор № 1-754/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-754/2017

дело № 1-754/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Липировой М.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Волошина В.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Бузановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.08.2003 года приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по п. «а, г» ч. 2 ст. 229 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года;

- 16.11.2009 года приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.08.2003 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; 27.01.2010 года определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор оставлен без изменения; 30.07.2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 08.06.2015 года решением Верхнекамского районного суда Кировской области установлен административный надзор сроком на три года - с 14.08.2015 года по 14.08.2018 года, 31.08.2016 года решением Промышленного районного суда г. срок административного надзора продлен на шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.08.2003 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, 27.01.2010 года определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор оставлен без изменения, 30.07.2015 года освобожден по отбытию наказания.

08.06.2015 года на основании решения Верхнекамского районного суда Кировской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, в связи с чем, ему установлены административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел три раза в месяц по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрета пребывания в барах, ресторанах, кафе, где разрешено распитие спиртных напитков.

31.08.2016 года на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя за допущенные ФИО1 административные правонарушения ему продлен срок административного надзора на шесть месяцев, установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на пребывание в барах, ресторанах, кафе, где разрешено распитие спиртных напитков.

дата в ОП №3 Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО1 поставлен на учет как лицо, состоящее под административным надзором, в связи с чем, сотрудниками полиции осуществлялись проверки ФИО1 по месту жительства: <адрес>, однако последний, имея умысел на самовольное оставление места жительства по указанному адресу, в целях уклонения от административного надзора, дата сменил место жительства, переехал на новое место жительства, где и проживал вплоть до обнаружения его сотрудниками полиции дата, что указывает на уклонение ФИО1 от административного надзора.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат Бузанова А.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и назначить ее подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ не превышает одного года лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

С учетом данных о личности оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 28 сентября 2017 года.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая