Решение № 12-262/2019 А12-262/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-262/2019

№ А12-262/19


РЕШЕНИЕ

г.Ступино Московская область 18 ноября 2019 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Романенко Л.Л., при секретаре судебного заседания Щербакове Д.А.,

рассмотрев жалобу ПАО Московская объединенная электросетевая компания ( ПАО «МОЭСК») на определение мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 01.10.2019 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КОАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭСК» обратилось в Ступинский городской суд с жалобой на определение мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 01.10.2019 года о возвращении дела об административном правонарушении, полагая определение незаконным и подлежащим отмене, поскольку мировым судьей необоснованно сделан вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, санкция статьи которого предусматривает наказание в виде дисквалификации. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о слушании дела извещен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года УУП ОМВД России по г.Ступино составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КОАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с осуществлением ею бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Определением мирового судьи от 21.06.2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возвращено в ОМВД России по г.Ступино для исправления недостатков, так как не был представлен подлинник Акта № № от ДД.ММ.ГГГГ года о неучтенном потреблении электроэнергии.

Обжалуемым определением мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 01.10.2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возвращено в ОМВД России по г.Ступино для принятия решения о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано о совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года.

Частью 1 ст. 7.19 КОАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст 4.5. КОАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения об административного правонарушения.

Пунктами 2 и 3 ст.4.5 КОАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Поскольку из материалов дела об административном правонарушении установлено, что заявителем жалобы - ПАО «МОЭСК» заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1 было направлено в ОМВД России по г.Ступино ДД.ММ.ГГГГ года на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ года, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, факт совершения административного правонарушения выявлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о данном административном правонарушении, 05.06.2019 года.

На момент принятия оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ года срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ст. 30.7 КОАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установлено, что на момент рассмотрения дела мировым судьей отсутствовали предусмотренные ст.ст. 29.4, 24.5 п. 6,, 4.5 КОАП РФ основания для возвращения дела об административном правонарушении, мировым судьей при возвращении дела были допущены нарушения процессуальных требований, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7 ч.1 п.4 КРФоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 01.10.2019 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КОАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КОАП РФ, в отношении ФИО1 мировому судье 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Жалобу ПАО «МОЭСК» на определение мирового судьи от 01.10.2019 года удовлетворить.

Федеральный судья: Л.Л.Романенко