Решение № 12-262/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-262/2019

50RS0033-01-2019-001980-35

№12-262/2019


РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

при секретаре Миловой И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что он работает водителем ООО «Автокар». ДД.ММ.ГГГГ он ехал по маршруту № по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. По адресу: <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. Во время управления транспортным средством он был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул его только после полной остановки автомобиля. Правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, он не совершал, поэтому подал жалобу начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское», в удовлетворении его жалобы было отказано. В настоящее время он обжалует постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское», поскольку при рассмотрении его жалобы не был допрошен свидетель ФИО3, был опрошен только инспектор, вынесший постановление. Также в решении начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» адрес места совершения правонарушения не совпадает с адресом, указанным в оспариваемом постановлении. Кроме того, не были исследованы фото и видео материалы правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ФИО1 приходится гражданским мужем его матери. ФИО1 работает водителем. В ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату он /свидетель/ не помнит, в <данные изъяты> часов утра он ехал в качестве пассажира по маршруту №, за рулем был ФИО1 Потом сотрудники ДПС остановили маршрутку. Он /свидетель/ видел, что ФИО1 отстегивает ремень безопасности.

Допрошенные в качестве свидетелей старший инспектор ДПС МУ МВД России «Орехово-Зуевское» старший лейтенант полиции ФИО4 и инспектор ДПС МУ МВД России «Орехово-Зуевское» лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании показали, что в ходе визуального контроля за безопасностью дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что водитель ФИО1, находясь за рулем маршрутного такси, двигаясь по <адрес> в <адрес>, был не пристегнут ремнем безопасности. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии с приказом МУ МВД сотрудники ДПС не имеют право задерживать маршрутное такси вместе с пассажирами, поэтому ФИО1 было предложено закончить маршрут и приехать на конечную остановку по адресу: <адрес>, где и был составлен протокол об административном правонарушении. При этом видеозапись не осуществлялась.

Изучив материалы дела, объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, управляя транспортным средством №, принадлежащим ООО «Автокар», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, управляя указанным транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении; показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО4 и ФИО2 Не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Сотрудник ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское», вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 не могут служить основанием для удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку данные показания противоречат материалам дела, а именно свидетель показал, что в мае 2019 г., точную дату не помнит, в 09 часов утра он ехал в качестве пассажира по маршруту №, за рулем был ФИО1 Административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в решении начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» указан, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен на <адрес>, в протоколе об административном правонарушении – <адрес>, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не имеет правового значения. В протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано <адрес>, место рассмотрения дела об административном правонарушении: <адрес> (л.д.10). Как показали допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ДПС, водителю ФИО1 было предложено закончить маршрут и приехать на конечную остановку по адресу: <адрес>, где и был составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МДВ России «Орехово-Зуевское» лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, решение начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» подполковника полиции ФИО5, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МДВ России «Орехово-Зуевское» лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, решение начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» подполковника полиции ФИО6, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО11 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Андреева В.Е.