Приговор № 1-62/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-62/2020





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошникова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 года и ордер на защиту № от 07.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 19.05.2020 года Новооскольским районным судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев (по состоянию на 07.09.2020 года имеющего отбытый срок наказания, обязательных работ – 206 часов, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 03 месяца 08 дней), -

по статье 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в селе Макешкино Новооскольского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

28.06.2020 года в 18-м часу ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 30.04.2015 года административному наказанию за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ – повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, и по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от 19.05.2020 года имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и на автомобильной дороге вблизи дома № 42 по ул. Гагарина с. Макешкино Новооскольского района Белгородской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, отстранён от управления транспортным средством.

Водитель ФИО1 от прохождения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

высокую степень раскаяния в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется не имеющим жалоб на своё поведение, в тоже время склонен к злоупотреблению спиртными напитками. По прежнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя исполнительным и дисциплинированным работником, отличавшимся смекалкой и позитивным отношением к работе. <данные изъяты> На учётах врачей (нарколога, психиатра, фтизиатра и терапевта) ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит. Судим, 25.03.2020 года подвергался административному штрафу за мелкое хулиганство по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Предыдущее его поведение носило незаконопослушный характер (л.д. 33-34, 69-71, 72, 73, 76-78, 79, 81, 82, 85, 86, 87, 89, 90-92, 94, 96, 98, 99, 100, 101, 102, 103).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (статья 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

На основании вышеуказанных данных о личности подсудимого, характера и повышенной степени общественной опасности преступления, представляющего исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, а также того обстоятельства, что назначенное ранее за совершение аналогичного преступления наказание, не связанное с изоляцией от общества, не оказало на ФИО1 должного исправительного воздействия, с учётом санкции инкриминируемой статьи УК РФ, суд приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как считает, что иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Имеющиеся у ФИО1 последствия перенесённых травм <данные изъяты>.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Преступление ФИО1 совершено во время отбывания наказания по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от 19.05.2020 года, соответственно окончательное наказание подлежит ему назначению по правилам ст.ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ с учётом ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение за счёт государства. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Определяя судьбу вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ 21102 г.р.з. <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ он подлежит возврату его законному владельцу О.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Соловьянова И.В.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 1 250 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу, то для его надлежащего исполнения, суд считает необходимым оставить её без изменения – обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 С,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.

На основании ст.ст. 70, 69 ч. 4 и 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком 194 часа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев 22 дня по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от 19.05.2020 года, и окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев 15 дней в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке.

Исполнение приговора по направлению осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Белгородской области.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в группу специального учёта УФСИН России по Белгородской области, по адресу: ул. К.Заслонова, 169-а, <...>, для получения предписания и обеспечения его направления в колонию-поселение, куда он должен следовать самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачётом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, из расчёта один день за один день.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвратить О.

Процессуальные издержки в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьяновой И.В. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья



Суд:

Новооскольский районный суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Толстолуцкий Геннадий Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ